№ 1-518/2025

66RS0007-01-2025-005289-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцова Н.П.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 30 июня 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ей совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2025 года около 18 час. ФИО1 и ее сожитель потерпевший, находясь в квартире № по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял ФИО1, а последняя находясь на кухне у кухонного гарнитура, взяла в правую руку кухонный нож хозяйственно бытового назначения (далее по тексту - нож), при этом высказав в адрес потерпевшему угрозу нанесения ему удара ножом, если последний не прекратит оскорблять ее. Сразу после этого, потерпевший подошел к ФИО1 и с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны последней, схватил ее обеими руками за правую руку, в которой она удерживала нож. В этот же день около 18 час. 40 мин. у ФИО1 в квартире № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, испытывающей к потерпевшему личную неприязнь на почве произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая нож в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает опасное для жизни другого человека, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанесла последнему указанным ножом один удар в область живота с левой стороны. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны живота слева («на передней брюшной стенке, в левой подвздошной области»), раневой канал которой направлен слева направо, снизу вверх, проникает в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, формированием эвентрации (выстояние из брюшной полости) пряди большого сальника, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что в обвинительном заключении верно изложены фактические обстоятельства дела. Она проживала совместно с потерпевшим по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 20 апреля 2025 года с утра потерпевший употреблял алкоголь. Днем они совершали покупки, в вечернее время вернулись домой она также начала совместно с потерпевшим употреблять алкоголь. Далее потерпевший вновь сходил за алкоголем в магазин, вернулся и начал ее оскорблять. В этот момент она стояла за кухонным столом, потерпевший продолжал оскорблять ее. Для того чтобы потерпевший прекратил оскорбления она взяла нож, и держа его в правой руке, пригрозила потерпевшему и попросила прекратить оскорбления. При этом потерпевший не прекращая ее оскорблять, подошел к ней, схватил ее за правую руку, а она в ответ нанесла потерпевшему удар ножом в область живота снизу слева. После этого она поняла, что ранение серьезное и начала вызывать скорую помощь, оказывать помощь потерпевшему. По приезду скорой медицинской помощи потерпевшего госпитализировали, а ее доставили в отдел полиции. Впоследствии она приносила потерпевшему извинения, он их принял.

Из показаний потерпевшего которые даны в ходе предварительного расследования, следует, что проживал совместно с ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> 20 апреля 2025 года он находился дома совместно с ФИО1, употребляли совместно алкоголь. Далее он пошел в магазин, купил алкоголь, вернулся домой. ФИО1 была на кухне, готовила ужин. После у них возник словестный конфликт, в ходе которого он просил ФИО1 положить нож, схватил ее за руку и пытался отобрать нож. Но ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот с левой стороны. После ФИО1 сразу вызвала скорую помощь, оказала ему помощь (л.д. 75-76.)

Согласно показаниям Свидетель №1 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20 апреля 2025 в 18 час. 53 мин. при несении службы ему поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> По адресу был установлен потерпевший с ранением живота, а также ФИО1. Потерпевший был госпитализирован, а ФИО1 доставлена в отдел полиции (л.д. 93-94).

В судебном заседании Свидетель №2 показала, что потерпевший приходился ей сыном. 20.04.2025 года потерпевший попал в больницу из-за ножевого ранения, которое ему нанесла ФИО1 По обстоятельствам конфликта 20.04.2025 года между потерпевшим и ФИО1 ей ничего не известно. 03.08.2025 года потерпевший умер из-за многочисленных заболеваний, в том числе гепатит С, в больнице № 40. Потерпевший ранее употреблял алкоголь и наркотические средства, отбывал наказание в виде лишения свободы, в ходе конфликтов с ФИО1 оскорблял последнюю. Потерпевший совместно проживал с ФИО1 более 10 лет. ФИО1 характеризует с положительной стороны, она в настоящее время оказывает ей помощь и поддержку.

Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ей матерью. По обстоятельствам конфликта 20.04.2025 года между потерпевшим и ФИО1 ей ничего не известно. Потерпевший вел себя агрессивно, постоянно оскорблял ФИО1, употреблял алкоголь. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны. 

20 апреля 2025 года в 18 час. 44 мин. поступило сообщение от потерпевшего о нанесении ему ножевого ранения в живот по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 12).

20 апреля в 18 час. 55 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что она нанесла потерпевшему ножевое ранение в живот по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 14).

Из рапорта Свидетель №1 следует, что в ходе несения службы поступило сообщение о нанесении ножевого ранения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. По адресу был установлен потерпевший с ранением живота, а также ФИО1. Потерпевший был госпитализирован, а ФИО1 доставлена в отдел полиции (л.д. 15).

Согласно медицинской справке в приемное отделение ГБ № 36 «Травматологическая» 20.04.2025 года был доставлен потерпевший с проникающим ранением живота с эвентрацией большого сальника, ранением брыжейки тонкой кишки, ранение подвздошной кишки, гемоперитонеум, шок 1 степени, у него установлено алкогольное опьянение (л.д. 16).

20 апреля 2025 года в период времени с 22 час. 15 мин. по 23 час. 05 мин. осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра изъято две бутылки из-под пива, нож, следы папиллярных линий (л.д. 17-23).

Заключением эксперта № 137 установлено, что один из следов папиллярных линий, изъятых в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, оставлен ФИО1 (л.д. 31-36).

В соответствии с заключением эксперта № 97 нож, изъятый в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (т. 1 л.д. 54-55).

В ходе предварительного расследования осмотрены предметы, изъятые из квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, при осмотре ножа на нем установлены следу бурого цвета (л.д. 38-39, 43-45, 57-59).

Согласно заключению эксперта № 3165 у потерпевшего обнаружена «колото-резанная» рана живота слева («на передней брюшной стенке, в левой подвздошной области»), раневой канал которой направлен слева направо, снизу вверх, проникает в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, формированием эвентрации (выстояние из брюшной полости) пряди большого сальника, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая могла образоваться менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 20 апреля 2025 года в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа, и в соответствии с п. 6.1.15 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 69-71).

Один отрезок липкой ленты со следом руки, оставленный ФИО1, нож признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 46, 60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Ответственность по ст. 111 УК РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

ФИО1 20 апреля 2025 года около 18 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> нанесла ножом один удар потерпевшему в область живота с левой стороны, причинив последнему тяжкий вред здоровью. 

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего, Свидетель №1, а также показания самой подсудимой ФИО1, изложенные выше. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в частности заключением эксперта о локализации и последствиях нанесенного повреждения, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранный предмет, используемый в качестве оружия, - нож, нанесение удара в область сосредоточения жизненно-важных органов. В силу возраста и жизненного опыта, ФИО1 понимала, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данными ей в судебном заседании, поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того подсудимый допрошен с участием защитника. 

Показания свидетелей, потерпевшего, самой подсудимой по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, и с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 нанесла удар ножом, который использовала в качестве оружия, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 130), в судебном заседании активно участвовала при рассмотрении дела, при исследовании доказательств, ее поведение адекватно окружающей обстановке, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 впервые совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает ее возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение. ФИО1 имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО1 позвонила по единому номеру «112» в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб и сообщила о совершенном преступлении, о чем составлен рапорт (л.д. 14), а после доставления в отдел полиции ФИО1 была написана явка с повинной (л.д. 96). 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования способе, времени и месте совершения преступления.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению ФИО1 преступления. В судебном заседании установлено, что перед совершением ФИО1 преступления потерпевший оскорблял подсудимую и схватил ее за руку, что и послужило поводом к совершению преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

В судебном заседании отягчающих наказания обстоятельств не установлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд не усматривает оснований для признания согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимой, и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В тоже время конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее поведение после совершения преступления, заглаживание причиненного ею вреда, состояние здоровья, совершение преступления впервые, позволяют суду в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, поскольку конкретные обстоятельства уголовного дела указывают на возможность исправления подсудимой без ее изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 избранную меру пресечения.

В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 1989 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимая трудоспособена, инвалидность не установлена, может и способна возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1989 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: нож, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 62), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина