Дело № 2-2292/17 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Румболово-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Румболово-Сити», и окончательно уточнив требования, просил взыскать паевой взнос в размере 1 090 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 791 руб., излишне уплаченные при оплате паевого взноса денежные средств в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 1 986 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 67-68).

В обоснование иска указал, что 23.05.2014 вступил в члены кооператива «Румболово-Сити», заключил с ответчиком договор паевого взноса 

<

№>. Во исполнение договора внес паевой взнос в сумме 1 100 876 руб. (переплата составила 10 000 руб.). 12.02.2016 направил ответчику претензию и заявление о расторжении договора от 23.05.2014 в связи с нарушением сроков сдачи объекта. 29.11.2016 было заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору паевого взноса. В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения, денежная сумма возвращается обществом в течении трех дней после реализации квартиры. 13.02.2017 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» – ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 сторонами заключен договор паевого взноса по условиям которого истец обязался внести паевой взнос, а ответчик передать истцу в срок не позднее конца 3 квартала 2015 года однокомнатную квартиру площадью 21.87 кв.м., по адресу, указанному в договоре (л.д. 11-22). Вступительный взнос определялся в 10 000 руб., общая сумма паевого взноса составляет 1 090 876 руб. Согласно п. 10.3 договора, истец обязан соблюдать положения Устава Кооператива и Положения о размере и порядке оплаты членами кооператива паевых взносов.

Во исполнение указанного договора истцом были оплачены денежные средств в сумме 1 100 876 руб. (л.д. 23-25). 

23.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уведомить его о сроках передачи ему объекта и введения объекта в эксплуатацию (л.д. 29)

В ответ на указанное обращение письмом от 17.12.2015 ответчик уведомил истца о том, что срок окончания строительства по новому графику 4 квартал 2016 (л.д. 30).

Письмом от 11.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ему денежных средств.

29.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору паевого взноса по условиям которого, сумма пая в размере 1 090 876 руб. возвращается обществом в течении трех дней после реализации квартиры (л.д. 32).

13.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, просил незамедлительно перечислить ему сумму пая.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно п. 5.8 Устава ЖСК «Румболово-Сити» членство в кооперативе прекращается в случае в том числе добровольного выхода.

В соответствии с п 5.9 Устава возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевых взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право пайщика в любой момент расторгнуть Договор, направив ответчику заявление о расторжении договора с указанием причины расторжения договора.

Согласно п. 9.1.4 Договора рассмотрение заявления о расторжении договора, а также условий расторжения, происходит в течение 45 дней с момента получения Обществом заявления о расторжении договора и заявления на возврат денежных средств (л.д. 20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Согласно ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценивая положение п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору паевого взноса от 23.05.2014, предусматривающие возврат пайщику паевого взноса в течение 3 дней с момента после реализации квартиры, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, противоречит закону, а именно ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленный в названном документе срок выплаты паевого взноса не соответствует требованиям к определению сроков, содержащимся в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при определении срока исполнения Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» обязанности по выплате ФИО1 паевого взноса при выходе из кооператива подлежат применению правила ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.Данная норма закона предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Установленные договором правила о сроке выплаты вышедшему члену кооператива разумными признаны быть не могут, поскольку обстоятельство, к которому приурочено время возникновения обязанности по выплате паевого взноса к числу юридических событий не относится и является неопределенным (без временных границ), в связи с чем, установить конкретные временные рамки исполнения кооперативом финансовой обязанности не представляется возможным.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с исключением из кооператива наступил, однако ответчиком возврат паевого взноса не осуществлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, в виде стоимости пая.

Договор соглашением сторон расторгнут 23.05.2014 по вине ответчика, не обеспечившего строительство малоэтажного жилого дома. ЖСК «Румболово-Сити» взяло на себя обязательство вернуть сумму уплаченных паевых взносов в размере 1 090 876 руб., удержание паевого взноса ответчиком после 23.05.2014 является злоупотреблением права, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1 090 876 руб. При этом, суд указывает, что установленная дополнительным соглашением договоренность о возврате суммы пая в течение трех дней после реализации квартиры является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку приводит к невозможности определения срока исполнения соглашения, фактически приводит к его неисполнимости, незаконному удержанию денежных средств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании денежных средств в сумме 10 000 руб., уплаченных истцом при оплате паевого взноса. Поскольку в соответствии с п. 2.1 договора Паевого взноса пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 10 000 руб., направленный на покрытие расходов, связных с оформлением принятия в общество пайщика. В соответствии с п. 6.4 вступительный взнос, членский взнос, направляется на содержание Кооператива, покрытие расходов, связанных с организацией приема в члены кооператива, оформлением документов, ведением деятельности кооператива в соответствии с целями создания. Согласно п. 5.9 Устава Кооператива при выходе члена Кооператива вступительный и членский взносы возврату не подлежат. Исходя из указанного, суд полагает, что указанный членский взнос исходя из его назначения является невозвратным, и не подлежит возврату истцу.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 090 876 руб. суд с ним соглашается, полагает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 791 руб.

Проценты за пользование суммой 10 000 руб. взысканию не подлежат, поскольку в возврате указанной суммы судом истцу отказано. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 727 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» в пользу ФИО1 уплаченные по договору паевого взноса от 24 мая 2014 года 

<

№> денежные средства в размере паевого взноса - 1 090 876 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 791 рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 13 727 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 176 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года