Дело № 12-67/2020

Решение

20 февраля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В., 

при секретаре ФИО7 

с участием ФИО8 А.М., ее защитника ФИО9А., действует на основании ордера № 01 от 09 января 2020 года,

рассмотрев материал по жалобе защитника ФИО3 – ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года о привлечении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Саратовская область, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года ФИО12 А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что она 14 сентября 2019 года в 19 час. 45 мин. около дома № 166/168 на ул. 

<

адрес> г. Саратова, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), покинула место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ФИО2 после произошедшего ДТП стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим, поскольку 14 сентября 2019 года отмечался День города Саратова было много людей и машин, скорую помощь пришлось бы ждать длительное время, в связи с чем она самостоятельно отвезла пострадавших в травмпункт, а потом до их машины, на место ДТП не вернулась, в связи с тем, что находилась в шоковом состоянии. Полагает, что невозвращение ФИО2 к месту ДТП является иным составом административного правонарушения, а именно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО2 в содеянном раскаивается, просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В соответствии с п. 2.5-2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила, не сообщила о факте дорожно-транспортного происшествия в полицию, убрала с места ДТП транспортное средство, не зафиксировав в присутствии свидетелей положение автомашины на проезжей части, после доставления пострадавших в лечебное учреждение не возвратилась к месту происшествия, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании у мирового судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Так в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2019 года отражены обстоятельства, совершенного ФИО2 правонарушения. Данные протокола, в свою очередь, подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, рапортами дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 октября 2019 года, пояснениями потерпевших ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как видно из поступившего в суд материала, административного расследования по делу фактически не проводилось, наличие определения должностного лица о его проведении без комплекса процессуальных действий, не свидетельствует о проведении административного расследования.

При указанных обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, невозвращение на место ДТП, после доставления потерпевших в больницу, свидетельствует о нарушении требований п. 2.6 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Все доводы заявителя мировым судьей проверялись при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 20 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина