Дело № 2-156/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 апреля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ныне – ПАО «Татфондбанк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты/овердрафта. 

Согласно п. 1.8 Договора Анкета/заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования являются неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п. 6.1 договора, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи ему кредитной карты. 

В силу п. 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете/заявлении, уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования. 

Рассмотрев указанную анкету/заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. 

В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 

<

данные изъяты> руб., номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету №, №.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. 

Однако в нарушение положений законодательства, а также стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.; задолженность процентам по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>.; плата за пропуск минимального платежа – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и график платежей, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. со сроком кредитования 60 месяцев и со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 20,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 84346 руб. 27 коп., в том числе просроченная задолженность – 55768 руб. 98 коп., просроченные проценты – 6935 руб. 54 коп., проценты по просроченной задолженности – 248 руб. 30 коп., неустойка по кредиту – 236 руб. 60 коп., неустойка по процентам – 382 руб. 42 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 20774 руб. 43 коп. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62124 руб. 56 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84346 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суде, не отрицая наличия задолженности перед истцом, к требованиям истца о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Анкета-заявление представляет собой документ, содержащий данные о клиенте, переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) клиента на получение карты и установку кредитного лимита на карту.

Согласно п. 1.8 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – договор) заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также Условия предоставления кредитных карт – являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи кредитной карты. 

В силу п. 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете/заявлении, уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 

<

данные изъяты> руб., номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. под 24% годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. 

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №, №.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. 

ФИО1 подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами по кредитованию физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускала факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. 

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое ответчик ФИО1 должна была исполнить в течение 30 календарных дней со дня его направления, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62124 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность – 38992 руб. 41 коп.; задолженность по процентам – 6209 руб. 31 коп.; задолженность процентам по просроченной задолженности – 1222 руб. 84 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 15700 руб.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера ссудной задолженности. Однако, в нарушение положений договора и Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, она не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком, о которой она извещалась. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д. 12 – 15), условиями предоставления кредитных карт (л.д. 16 – 20), анкетой-заявлением на получение кредитной карты/овердрафта (л.д. 21 – 22), примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д. 23), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 24), распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером (л.д. 25), расчетом суммы задолженности ответчика (л.д. 26 – 29), выписками по счету Г.Т. Рахие-вой (л.д. 30 – 37, 38 – 40), требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 41), реестром почтовых отправлений (л.д. 42).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредитов, процентов, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и график платежей, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев и со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 20,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей

Банк свои обязательства по перечислению кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. отменен (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. отменен (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (л.д. 43 – 45), Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – 48), графиком платежей (л.д. 49), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), расчетом суммы задолженности ответчика (л.д. 51), выпиской по счету ФИО1 (л.д. 52 – 53), требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 54), реестром почтовых отправлений (л.д. 55).

Сумма кредитной задолженности ответчиком также не оспорена.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84346 руб. 27 коп., в том числе просроченная задолженность – 55768 руб. 98 коп., просроченные проценты – 6935 руб. 54 коп., проценты по просроченной задолженности – 248 руб. 30 коп., неустойка по кредиту – 236 руб. 60 коп., неустойка по процентам – 382 руб. 42 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 20774 руб. 43 коп. (л.д. 51).

При таком положении, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, а потому требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 55768 руб. 98 коп., просроченных процентов в размере 6935 руб. 54 коп. и процентов по просроченной задолженности в размере 248 руб. 30 коп. суд находит соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что судебное разбирательство рассмотрено с участием ответчика ФИО1, которой было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий; а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пропуск минимального платежа в размере 15700 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 7000 руб.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средствами по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера начисленных неустоек, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 20 процентов и 36,5 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые значительно превышают как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам) суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка по данному кредитному договору в размере 20774 руб. 43 коп. в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 8000 руб.

В то же время неустойку по кредиту в размере 236 руб. 60 коп. и неустойку по процентам в размере 382 руб. 42 коп. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 53424 руб. 56 коп. (38992 руб. 41 коп. + 6209 руб. 31 коп. + 1222 руб. 84 коп. + 7000 руб.), а по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71571 руб. 84 коп. (55768 руб. 98 коп. + 6935 руб. 54 коп. + 248 руб. 30 коп. + 236 руб. 60 коп. + 382 руб. 42 коп. + 8000 руб.)

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 42 коп. (л.д. 7, 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53424 руб. 56 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71571 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 42 коп.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин