В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Гаврилко Л.А.

Дело № 22-2042/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием 

прокурора Нудман И.В.,

адвоката Логашевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2025 года, которым

Сиренев В.С., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 25 июля 2018 года Комсомольским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (13 января 2021 года освобожден по отбытию наказания);

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 15 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Логашевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сиренев осужден за то, что в период времени с 10.00 часов до 14.30 часов 14 марта 2025 года, находясь в коридоре 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сиренев, не соглашаясь с приговором, и с учетом его раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступления, возмещения ущерба, пенсионного возраста, наличия хронических заболеваний, просит смягчить назначенное ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мартынова, считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сиренев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Сиреневым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Сиренев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сиренева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Сиренева вменяемым. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Сиренева не применимы. 

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, принял обоснованное решение о применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и возможности назначения ФИО2 наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и следовательно оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в полном соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий