Судья Волкова Н.В. Дело №22-50/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Третьяковой В.В. и Павловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куруса Василе на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Куруса Василе, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав выступление осужденного Куруса Василе в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года Курус Василе был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания 19 июня 2020 года.

По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 6 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 21 сентября 2023 года) Курус Василе осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 21 сентября 2023 года, конец срока – 20 июля 2025 года.

Осужденный Курус Василе, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Курус Василе не соглашается с постановлением, просит его отменить и освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно в связи с намерением участвовать в СВО. Обращает внимание, что к труду он относится добросовестно, вину в совершении преступления признал, задолженности по приговору суда не имеет, в учебе не нуждается, на его иждивении находятся 4 детей, является их единственным кормильцем, заключил контракт с Министерством обороны РФ на участие в СВО. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не содержат предположений, неустранимых противоречий, являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, которые соответствуют требованиям закона. 

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно требованиям уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд надлежащим образом исследовал и учел при разрешение ходатайства сведения о поведении осужденного, в том числе, на которые он ссылается в жалобе, а именно, что осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, посещает воспитательные мероприятия, относится к ним без интереса, поддерживает социально-полезные связи, вину в преступлении признает, задолженности по исполнительным документам по приговору суда не имеет, поощрений не имел, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, взыскание за которое на день рассмотрения ходатайства не было погашено, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно как осужденный, не проявляющий устойчивое стремление встать на путь исправления, нуждающийся в дополнительном контроле со стороны администрации. 

Указанным выше сведениям, в том числе, характеризующим поведение осужденного с положительной стороны, дана правильная юридическая оценка. 

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ, для условно-досрочного освобождения, свидетельствующих об исправлении осужденного, не имеется.

Как было указано ранее, администрацией исправительного учреждения осужденный Курус характеризуется отрицательно как осужденный, не проявляющий устойчивое стремление встать на путь исправления, нуждающийся в дополнительном контроле со стороны администрации. 

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, не имеется, она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о недостижении целей наказаний и нуждаемости в дальнейшем отбытии осужденным Курус Василе наказания. 

С учетом того, что выводы суда основаны на законе, исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, которым дана должная правовая оценка, являются несостоятельными доводы осужденного о несправедливости постановления. 

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, намерение участвовать в СВО, наличие на иждивении 4 детей и родственников, нуждающихся в помощи осужденного Курус Василе, не дает оснований для вывода о том, что цели наказания достигнуты, он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2024 года в отношении Куруса Василе оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.