ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 24июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д.-Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэИмедеевой Л.А., обвиняемой ФИО1., защитника-адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЦыбикжаповойОюныДашаевны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут ФИО1, проходя по тротуару, расположенному в 10-ти метрах в северном направлении от киоска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидела на земле сотовый телефон, принадлежащий Г. Имея реальную возможность возвратить его собственнику, ФИО1 не стала этого делать, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, подняла его с земли, извлекла сим-карты, обратив тем самым телефон в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 13С» стоимостью 10 000 рублей в чехле-бампер, с защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи ООО «Теле2» и ПАО «Ростелеком», картой памятью, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Г.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству защитника-адвоката Жербахановой К.В. в интересах обвиняемой ФИО1., поданному в суд в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшей Г., согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1. возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Жербаханова К.В. просила заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Прокурор Имедеева Л.А. с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемой и ее защитника, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы уголовного дела: личность установлена на основании постановления об установлении личности (л.д.82); копия заявления формы 1П (л.д.83), требование ИЦ МВД, согласно которому ФИО1 ранее не судима (л.д.84-85), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым ФИО1. на учете не состоит (л.д.86-87), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.89), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.90), ответ УФССП (л.д.119), копия чека (л.д.124), копия приговора (л.д.122-123).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Г. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1., освободив ее от уголовной ответственности, поскольку ФИО1. впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Жербахановой К.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10380 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 10380 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЦыбикжаповойОюныДашаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, 2 сим-карты операторов «Ростелеком» и «Теле2», карту памяти Micro SD «Toshiba» объёмом 8 GB - считать возвращенными потерпевшейГ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жербахановой К.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10380 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 10380 рублей надлежит взыскать с ЦыбикжаповойОюныДашаевны в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Баженов 

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор №