Дело № 2-3640/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008747-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5) к ФИО4 о возложении обязанностей,

установил:

истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО6 состояли в браке с 2008 по 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5 Центральный районный суд Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разделил имущество супругов. Апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ признал жилой дом и участок личным имуществом ФИО4, отказав в иске ФИО3 о праве на долю. Суд изменил решение, выделив по 19/40 доли ФИО3 и ФИО4, и 1/40 долю ФИО5 на незавершенный дом. ФИО3 подала заявление на регистрацию прав, но Росреестр приостановил регистрацию из-за отсутствия данных в ЕГРН. Для регистрации требуется кадастровый учет объекта, для которого нужно составить технический план. Доступ к объекту на участке ФИО4 закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовала доступ, но ответчик отказал.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит обязать ФИО4 предоставить доступ к объекту незавершенного строительства по адресу: 404162, Волгоградская ... через земельный участок (кадастровый №...) для выполнения работ кадастровым инженером по составлению технического плана объекта.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте извещении в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещении в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику гарантирована возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305. Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 2008 по 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ в браке рождена ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведен раздел совместного имущества супругов.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка личным имуществом супруга, принято в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворены.

Жилой ... (кадастровый №...) и земельный участок (кадастровый №...), расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., признаны личным имуществом ФИО4

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на жилой ... (кадастровый №...) и земельный участок (кадастровый №...), расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., отказано.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложены 7,8,9,10 абзацы в следующей редакции:Выделить в собственность ФИО3 и признать право собственности ФИО3 на 19/40 долей на объект незавершенного строительства – двухэтажное здание жилого дома, размером 7,5 м. х 7,5 м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Выделить в собственность ФИО4 и признать право собственности ФИО4 на 1/40 долей на объект незавершенного строительства – двухэтажное здание жилого дома, размером 7,5 м. х 7,5 м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Выделить в собственность ФИО5 и признать право собственности ФИО5 на 1/40 долей на объект незавершенного строительства – двухэтажное здание жилого дома, размером 7,5 м. х 7,5 м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Выделить в собственность ФИО4 и признать право собственности ФИО4 на 19/40 долей на объект незавершенного строительства – двухэтажное здание жилого дома, размером 7,5 м. х 7,5 м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

На основании судебного акта ФИО3 принято решение о государственной регистрации прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на объект незавершенного строительства.

Письмом Управления Росреестра Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№... ФИО3 была уведомлена о приостановлении действий по государственной регистрации прав в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства по адресу: Волгоградская ....

Для устранения причин приостановления регистрации необходимо обратиться в орган регистрации с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с предоставлением документов: технического плана на объект незавершенного строительства.

Для составления технического плана, кадастровому инженеру необходимо попасть на объект. Объект незавершенного строительства находится на земельном участке, собственником которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о предоставлении доступа на земельный участок к объекту незавершенного строительства. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: судебных актов; уведомления Росреестра и копией переписки сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как для устранения причин приостановления регистрации необходимо предоставить доступ к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ..., через земельный участок с кадастровым номером 34 28:100002:213, для выполнения работ кадастровым инженером по составлению технического плана объекта. Избранный истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, способ защиты права способствует восстановлению её и её несовершеннолетних детей прав.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не желает добровольно предоставлять доступ к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ..., через земельный участок с кадастровым номером №..., для выполнения работ кадастровым инженером по составлению технического плана объекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5) к ФИО4 о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) предоставить доступ к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район ..., через земельный участок с кадастровым номером №..., для выполнения работ кадастровым инженером по составлению технического плана объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.