дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца М.Н.Н. (по средствам видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица прокуратуры РБ - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы М.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о принесении официального извинения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о принесении официального извинения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что постановлением следователя прокуратуры г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В ходе судебного заседания по указанному обвинению, государственный обвинитель отказался от обвинения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 25.02.2005 года уголовное преследование по указанному эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 131 УК РФ прекращено, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВАС РБ от 19.05.20005 года указанный приговор вступил в законную силу без изменений.

На основании изложенного, истец М.Н.Н. просит возложить на ответчика обязанность принести ему официальные извинения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Отдельным определением суда производства по иску М.Н.Н. о принесении официального извинения, прекращено.

В судебном заседании истец М.Н.Н., участвующий по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы М.Р.Р. полагала исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие, неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования М.Н.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РБ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, приговором Октябрьского городского суда РБ от 25.02.2005 года М.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору, суд исключает из обвинения подсудимых ошибочно вмененный им состав преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ч1 ст. 131 УК РФ, в связи с доводами государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 131 ч.1 УК РФ

Приговор вступил в законную силу 19.05.2005 года.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что М.Н.Н. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 33 ч. 5, 131 ч. 1 УК РФ, что устанавливается вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ, суд находит исковые требования М.Н.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации М.Н.Н. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных М.Н.Н. обвинений.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных М.Н.Н. нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования М.Н.Н. о принесении официальных извинений и компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о принесении официального извинения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.М. Гималетдинов