Дело № (2-6395/2023)

УИД: 54RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретере ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> (земельный комитет) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л :

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д. 112-113) просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 17.03.2016г. за период с 21.03.2020г. по 07.05.2024г. в размере 40 414,08 руб., а также пени за период с 02.04.2020г. по 07.05.2024г. в размере 39 751,56 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2016г. между 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого ФИО3 (арендатору) предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеющий местоположение: 

<

адрес>, участок 1, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 1200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представив письменные возражения на отзыв ответчика и пояснения относительно произведенного расчета задолженности (л.д. 97118-120,152).

В судебное заседание ответчика ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которые выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам письменного отзыва (л.д. 55-56,122).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2,, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между 17.03.2016г. между 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого ФИО3 (арендатору) на срок с 17.03.2016г. по 16.03.2026г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеющий местоположение: 

<

адрес>, участок 1, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 1200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 12-15,16-19,44-47). 

В соответствии с п. 3.1. определен размер арендной платы в сумме 17 720,00 руб. в год. 

Пунктом п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу статьи 154 БК РФ администрация 

<

адрес> как исполнительно-распорядительный орган муниципального района обладает полномочиями администратора доходов бюджета района. В связи с этим администрация 

<

адрес> имеет право на взыскание задолженности по арендной плате и пени.

На основании определения мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от 23.06.2023г. по делу № отменен судебный приказ от 21.03.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу 

<

адрес> задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 17.03.2016г. в размере 181 172,72 руб., из которых арендная плата за период с 17.03.2016г. по 31.12.2022г. в размере 55 364,00 руб., пени за период с 02.04.2016г. по 28.02.2023г. в размере 126 808,06 руб. (л.д. 10-11).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер последней составляет за период с 21.03.2020г. по 07.05.2024г. в размере 40 414,08 руб., а также пени за период с 02.04.2020г. по 07.05.2024г. в размере 39 751,56 руб. (л.д. 114-117).

Вопреки позиции ответчика, в расчете задолженности истцом учтены произведенные ответчиком оплаты согласно чек-ордеров от 11.01.2024г. на сумму 8 933,20 руб., от 11.01.2024г. на сумму 17 720,00, от 14.03.2024г. на сумму 4 369,50 руб. (л.д. 123,124) При этом ссылка ответчика на оплаты, произведенные 13.06.2024г. не влияют на размер задолженности согласно заявленного спорного периода, поскольку последним не охватываются. 

Проверяя представленный истцом расчет, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. ст. 196,200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в пределах сроков исковой давности, при этом суд находит расчет правильным в части определения размера задолженности по основному долгу за период с 21.03.2020г. по 07.05.2024г. в размере 40 414,08 руб., однако не может с ним согласиться в части исчисления размера пени, поскольку с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению с /дата/ по 01.10.2022г. включительно, однако в расчете истца срок действия определен неверно, в связи с чем из расчета неустойки подлежит исключению излишне учтенный период с 30.09.2022г. по 01.10.2022г. в количестве 2-х дней, размер неустойки за который составляет 80,85 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку последний произведен неверно в силу неправильного определения размера неустойки, без учета действия моратория в спорный период. Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что часть внесенных ответчиком платежей с погашением задолженности за предшествующие периоды, не исключает начисление неустойки, с учетом даты внесения таких платежей.

Доводы ответчика о невозможности совершения платежей ввиду порочности реквизитов для их оплаты суд находит несостоятельным, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, при этом исходит из того, что само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием к освобождению от гражданско-правовой ответственности, ввиду наличия у ответчика реальной возможности уточнения реквизитов для совершения платежа по внесению арендной платы, равно как и внесению арендной платы иными способами, например денежным переводом, внесением депозита и т.п. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с 21.03.2020г. по 07.05.2024г. составит 40 414,08 руб., а также пени за период с 02.04.2020г. по 07.05.2024г. в размере 39 670,71 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 602,54 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от 17.03.2016г. за период с 21.03.2020г. по 07.05.2024г. составит 40 414,08 руб., а также пени за период с 02.04.2020г. по 07.05.2024г. в размере 39 670,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 602,54 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.