Дело № 2-1425/2025

54RS0009-01-2025-000780-53

Поступило 07.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиал Сибирский Банк ПАО Сбербанк, третьего лица с самостоятельными требованиями Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МАГЕЛЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГЕЛЛАН» 10.11.2023 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договором был предусмотрен период льготного кредитования, в период которого процентная ставка составляла 15,75% годовых, по истечение периода льготного кредитования процентная ставка устанавливается 22,21% годовых. П. 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты возникновения просроченной задолженности. 

В обеспечение договора также были заключены договоры поручительства с ФИО1 от 10.11.2023 № и с Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО №П-6414. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем им были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита. 

По состоянию на 28.02.2025 размер задолженности по кредиту составил 10 482 391,51 рубль, из которой:

- 9 696 845,49 рублей сумма основного долга за период с 11.04.2024 по 21.08.2024;

- 634 277,9 рублей сумма процентов за период с 11.04.2024 по 21.08.2024;

- 151 268,12 рублей неустойки за данный период.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГЕЛЛАН» 20.10.2023 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму 5 000 000 рублей. Договором был предусмотрен период льготного кредитования, в период которого процентная ставка составляла 20,9% годовых, по истечение периода льготного кредитования процентная ставка устанавливается 22,9% годовых. П. 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты возникновения просроченной задолженности. 

В обеспечение договора также был заключен договор поручительства с ФИО1 от 10.11.2023 №

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем им были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита. 

По состоянию на 28.02.2025 размер задолженности по кредиту составил 4958216,86 рублей, из которой:

- 4 487 514,48 рублей сумма основного долга с 23.04.2024 по 21.08.2024;

- 411 405,33 рублей сумма процентов по состоянию с 23.04.2024 по 21.08.2024;

- 59 297,05 рублей неустойки за данный период.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности на сумму 4 848 422,75 рубля Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО, а именно истец просил взыскать солидарно с ООО «МАГЕЛЛАН» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023 в размере 5 613 968,76 рублей, из которых:

- 4 848 422,74 рубля просроченный основной долг;

- 614 277,9 рублей просроченных процентов;

- 43390,71 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов;

- 107 877,41 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита,

а также задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 в размере 4 958216,86 рублей, из которых:

- 4 487 514,48 рублей просроченный основной долг;

- 411 405,33 просроченных процентов;

- 59 297,05 рублей неустойки;

- 106 042,13 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17.04.2025 в суд поступило заявление третьего лица – Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО, в котором указано, что третьим лицом в рамках договора поручительства от 10.11.2023 № исполнена обязанность за заёмщика и 01.04.2025 4 848 422,75 рублей перечислены истцу. Согласно п. 5.17 договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору. После осуществления выплаты Банку, Фонд обязан предъявить соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику и его поручителям в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

На основании изложенного, третьим лицом заявлены самостоятельные требования о солидарном взыскании с ООО «МАГЕЛЛАН», ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО сумму задолженности в размере 4 848 422,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, возражала против снижения неустойки, указав, что оснований не имеется. Также представителем представлены возражения на отзыв ответчиков, в которых указано, что процентная ставка по договору не изменялась, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность уведомлять ответчиков об изменении процентной ставки, заёмщик выразил согласие с процентной ставкой, предусмотренной договором кредитования. Правила льготного кредитования применяются до тех пор, пока заёмщик соответствует требованиям предъявляемых субсидий. При заключении договора банком были проверены обороты по счёту клиента и история взаимодействия. Доказательств кабальности сделки ответчиками не представлено, информация об условиях кредитования была доведена до заёмщика и поручителя в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. На данный момент задолженность погасить не могут, заключение кредитных договоров не оспаривают. Просила снизить размер пени, пояснила, что после начала судебных разбирательств контрагенты отказались сотрудничать с ответчиками. Также представителем ответчика ранее был представлен отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк», в котором указано, что истцом не направлено уведомление об увеличении процентной ставки. Договоры заключены путём присоединения к предложенным условиям и содержат явно обременительные условия. Расчёт процентов и неустойки является неверным. Банк не проявил должную осмотрительность и добросовестность, при которой он мог бы узнать о наличии у ответчиков задолженности в общем размере более 34 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица с самостоятельными требованиям в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, в переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГЕЛЛАН» 20.10.2023 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму 5 000 000 рублей. Договор предусмотрена процентная ставка с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 22,% годовых.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты возникновения просроченной задолженности. 

В силу п. 9 договора в обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства с ФИО1 от 20.10.2023 № ( л.д. 47-51). 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГЕЛЛАН» 10.11.2023 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договором был предусмотрен период льготного кредитования, в период которого процентная ставка составляла 15,75% годовых, по истечение периода льготного кредитования применяется стандартная процентная ставка 22,21% годовых. 

Пункт 3 договора содержит условия, согласно которым изменение стандартной процентной ставки не требует заключения между заёмщиком и кредитором дополнительного соглашения. 

В соответствии с п. 8 договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 № и договор поручительства № с Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО.

Договор заключён генеральным директором ООО «МАГЕЛЛАН» ФИО1 (л.д. 67-72).

Таким образом, довод представителя ответчика об изменении процентной ставки без уведомления заёмщика не находит своего подтверждения, процентная ставка, на основании которой произведён расчёт исковых требований полностью соответствует условиям заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 20.10.2023; № от 10.11.2023 с ФИО1 о солидарной ответственности по всем обязательствам по кредитным договорам ООО «МАГЕЛЛАН» № и №.

Также, в обеспечение Кредитного договора между истцом, ООО «МАГЕЛЛАН» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен Договор поручительства № от 10.11.2023 по кредитному договору от 10.11.2023, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. (л.д. 184-189).

В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщика по возврату сумм кредита и процентов, ПАО «Сбербанк» 14.08.2024 направлено ответчикам требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договорам № от 20.10.2023, № от 10.11.2023 по состоянию на 13.08.224 в общей сумме 15 369 007,81 рублей, которое было поручено лично ФИО1 21.08.2024 (л.д. 96-97).

12.03.2025 ПАО «Сбербанк» направлено третьему лицу требование о возврате суммы задолженности в размере 4 848 422,75 рубля в рамках договора поручительства № по состоянию на 10.03.2025 (л.д. 206-207).

01.04.2025 платежным поручением № требования банка поручителем в лице Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворены, истцу перечислено 4 848 422,75 рубля (л.д. 205). 

Пунктом 5.17 Договора поручительства № П-6414 предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, в том числе и право на залог, который имел Банк как залогодержатель.

В соответствии с п. 5.20 договора поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, третьим лицо представлены достаточные и достоверные доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключённым договорам.

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от неустойки или её снижения. Сумма неустойки определена договорами, заключёнными для целей осуществления предпринимательской деятельности, исключительных обстоятельств, дающих основание полагать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не приведено. Расчёт взыскиваемой задолженности, неустойки и процентов проверен судом, признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с чем суд руководствуется расчётом истца при разрешении исковых требований истца и третьего лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод ответчика о том, что поскольку договоры заключены путём присоединения и содержат обременительные условия не нашёл своего подтверждения. Истцом к исковому заявлению приобщены общие условия договоров кредитования, поручительства (л.д. 11-19, 26-43), заключённые между ответчиками и банком договоры кредитования не содержат исключительных условий для заёмщиков, которые свидетельствовали бы о включении обременительных или кабальных условий. Каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов ответчиками не приведено. 

Не находит своего подтверждения и довод ответчиков о том, что банк при выдаче кредита не проявил должную осмотрительность и добросовестность. После заключения первого кредитного договора № от 20.10.2023 заёмщик производил платежи по кредиту до 20.03.2024, при заключении договоров кредитования истцом заключены договоры поручительства, что напротив свидетельствует об осмотрительности кредитора. Кроме того, данный довод указывает именно на то, что ответчик, зная о совокупной задолженности более 34 000 000 рублей, то есть о трудном материальном положении, направил банку заявление о выдаче кредитов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 042,13 рубля, в пользу третьего лица 15 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о применении обеспечительных мер в размере 10 000 рублей. Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, удовлетворены в полном объёме, данная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал Сибирский Банк ПАО Сбербанк, солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН», ФИО1:

-задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. в размере 5 613 968,76 рублей, в том числе : основной долг 4 848 422,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 614 277,90 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 43 390,71 рублей, неустойку за несвоевременное гашение кредита 107 877,41 рублей;

-задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023г. в размере 4 958 216,86 рублей, в том числе : основной долг 4 487 514,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 411 405,33 рублей, неустойку 59 297,05 рублей;

-в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 106 042,13 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 рублей.

Взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН», ФИО1 задолженность в размере 4 848 422,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц. 

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.