№ 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1– ФИО2, по доверенности,

представителя третьего лица СТ «Геофизик» – ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

установил:

КУМИ города Ставрополя обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031510:242, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, С/Т «Геофизик», 

<

номер обезличен> прекращенным, а также о признании права собственности муниципального образования города Ставрополя на этот земельный участок.

М. М.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к КУМИ города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031510:242, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, С/Т «Геофизик», 

<

номер обезличен>.

В обосновании заявленных требований КУМИ города Ставрополя указал, что на основании постановления Главы администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Геофизик», 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

В кадастровом паспорте в сведениях о правах по состоянию на 

<

дата обезличена> отсутствует информация о правообладателе вышеуказанного земельного участка. Заявлением от 

<

дата обезличена> ответчик добровольно отказалась от права собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о принятии на учет бесхозяйного имущества. Согласно пунктов 2, 2.1 указанной выписки из ЕГРП ФИО1 является правообладателем, отказавшимся от права. Исковые требования заявлены КУМИ города Ставрополя в интересах муниципального образования города Ставрополя в рамках исполнения полномочий на основании положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) КУМИ города Ставрополя, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ города Ставрополя. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) М. М.Т., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М. М.Т.

Представитель ответчика М. М.Т. по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик подала заявление о принятии спорного земельного участка вновь во владение, пользование и распоряжение. По правилам статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии с п.3. ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником. М. М.Т обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за 

<

номер обезличен>, находящийся в садоводческом товариществе «Геофизик». Однако в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, регистрация приостановлена. Таким образом, М. М.Т. создано препятствие для оформления права собственности на ее земельный участок.

В связи с изложенным, просил в иске КУМИ города Ставрополя отказать, встречный иск М. М.Т. удовлетворить. 

Представитель третьего лица СТ «Геофизик» по доверенности ФИО3 считал, что исковые требования КУМИ города Ставрополя удовлетворению не подлежат, просил встречный иск М. М.Т. удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск КУМИ города Ставрополя, в котором он просит вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Геофизик», 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка с 

<

дата обезличена>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация 

<

дата обезличена> прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031510:242, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Геофизик», 

<

номер обезличен>, на основании заявления об отказе от права собственности. Этой же датой земельный участок поставлен на учет как бесхозяйное имущество, присвоен номер записи о регистрации 26-26-12/103/2008-192У.

На основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> КУМИ города Ставрополя обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок. 

<

дата обезличена> КУМИ города Ставрополя отказано в регистрации права собственности на спорный участок. 

<

дата обезличена> КУМИ города Ставрополя обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельный участок.

<

дата обезличена> М. М.Т. обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Из пояснений представителя М. М.Т. следует, что регистрация права собственности на участок за М. М.Т. приостановлена Управлением Росреестра по СК в связи с рассмотрением в суде данного дела.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая предусмотренное законом право М. М.Т. на принятие во владение, пользование и распоряжение бесхозяйной недвижимой вещи ранее ею оставленной, и осуществление М. М.Т. действий по такому принятию вещи, суд считает возможным удовлетворение исковых требований М. М.Т. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Геофизик», 

<

номер обезличен>.

При этом возможность удовлетворения иска КУМИ города Ставрополя о признании права муниципальной собственности на этот же земельный участок исключается полностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельный участок - отказать.

Встречный иск ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Геофизик», 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Геофизик», 

<

номер обезличен>, за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Судья О.А. Поляков