ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

в отсутствие должностного лица – директора магазина «

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием секретаря Коробковой Ю.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора магазина 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, директора магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Должностное лицо - директор магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела была уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении возбужденного в отношении нее административного дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что должностное лицо ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, она в заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении должностного лица – директора магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1, с учетом того, что она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, знала о том, что в отношении нее в Ногинском городском суде Московской области происходит рассмотрение дела по существу, в ее отсутствие, поскольку, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает, что вина должностного лица – директора магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе заседания установлена совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных в административном деле:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину должностного лица директора магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что директор магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В соответствии со ст. 2, 11, 29, 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в число заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесено заболевание - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

При назначении административного наказания должностному директору магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность должностного лица ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного ФИО1, изложенных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности должностного лица, учитывая полное признание им своей вины, а также то обстоятельств, что каких-либо данных о привлечении должностного лица ФИО1 ранее к административной ответственности суду не представлено, судья считает, что административное наказание должностному лицу директору магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 следует назначить в виде штрафа в его минимальном размере, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является целесообразным в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, для устранения выявленных нарушений, он является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, директора магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить должностному лицу, директору магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Жукова