Дело № г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 20 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 587 890 руб. По Кредитному договору Банк обязал его подключится к Программе страхования, плата за которую в общей сумме составила 87 889,56 руб. Без включения его в программу страхования Банк не предоставлял ему кредит, значит эта услуга была ему навязана. Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал. Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства его как заемщика, что является фактическим навязыванием ему, как потребителю финансовой услуги. Действия Банка противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей». В связи этим, полагает, что данный факт ущемляет и нарушает его установленные законом права как потребителя. Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, договор страхования с ним, как с заемщиком может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, которого он не выражал. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 87 889,56 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 6964,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 587 890 руб., под 19,9% годовых на срок 5 лет. Для оформления кредитного договора и получения денежных средств, ему было необходимо подключится к программе страхования в противном случае в выдаче кредита ему бы было отказано. Полагает, что Банк навязал ему данную финансовую услугу, чем нарушил его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 87 889,56 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 6964,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб., штраф. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 35-37), с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 587 890 руб., под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец, согласно заявления, кроме кредитного договора, добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который им был прочитан и собственноручно подписан. Кредитный договор не содержит условий выдачи кредита только при заключении договора страхования, ПАО «Сбербанк России» выдает лицам, отказавшимся от заключения договора страхования кредит, на тех же условиях, что и при его заключении. Кроме того, подключение заемщиков к программе страхования производится уже после принятия Банком решения о выдаче кредита, в связи, с чем не может обуславливать его выдачу. После обращения с заявлением на страхование ДД.ММ.ГГГГ истец дал Банку распоряжение о перечислении платы за подключение к Программе страхования со счета вклада, которое в силу Закона Банк не имел права не исполнить. По распоряжению клиента после получения кредита со счета вклада Банком была списана плата за подключение к Программе страхования. Таким образом, имеющиеся документы и фактические обстоятельства приобретения истцом данной услуги указывают на добровольность действий заёмщика и на наличие его волеизъявления, направленного на подключение к Программе страхования. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер предоставленного кредита составил 587 890 руб., срок кредита - 60 месяцев, под 19,9% годовых. 

Согласно заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также истец ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заемщик согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 87889, 56 руб. Заемщику понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении него Договор страхования (л.д. 15-16).

Пунктом 2.1 Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д. 63-65).

Из поручения владельца счета по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручает перечислить в ПАО «Сбербанк» плату за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 87 889,56 руб. Указанное поручение истцом подписано собственноручно, что в судебном заседании истцом не оспаривается (л.д. 51).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить заемщик наличными, а также на сумму страховой премии, закону не противоречит. 

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством. 

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 500 000 тыс. руб. 

Кроме того, истцом подано заявление о подключении его к Программе страхования по риску «Недобровольная потеря работы», с уплатой страховой премии в размере 87 889,56 руб.

Данным заявлением определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления с условием страхования по риску «Недобровольная потеря работы», из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, указанном заявлении. Также из заявления ФИО1 следует, что Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, ему вручены. Из кредитного договора, графика платежей также следует, что в нем отражена различная полная стоимость кредита, размер переплаты, с условиями которого ФИО1 ознакомился и с которыми он согласился. Заемщику было разъяснено право отказаться от заключения кредитного договора при наличии каких-либо возражений относительно его условий. Также, кредитный договор не содержит условия выдачи кредита исключительно при обязательном заключении договора страхования какого-либо риска, и в целом не содержит каких-либо условий о подключении истца к программе страхования, желание быть застрахованным оформлено отдельным заявлением, собственноручно подписанным истцом, а соответственно им прочитанным. Также все документы, включающие в себя условия страхования, изложены в доступной и понятной форме, не требуют каких-либо специальных экономических и юридических познаний для их восприятия, истом подписаны, соответственно, им прочитаны.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, хотя такое право ему было разъяснено, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

Т.о., доказательств того, что услуга страхования жизни истцу была навязана ответчиком, о чем указано в исковом заявлении и на что истец ссылался в судебном заседании, материалы дела не содержат и в судебное заседание таких доказательств, соответствующих требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке по договору и полной стоимости кредита, в том числе с оплатой страховой премии за счет кредитных средств, о чем свидетельствуют график платежей, Индивидуальные условия предоставления кредита. При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика и страховщика. Услуга страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части намерения страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи во всех заполненных истцом документах подтверждают, что он осознанно и добровольно сделал выбор условий кредитования со страхованием его трудоспособности за счет кредитных средств. Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. 

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истице при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат. 

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истца, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ. 

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление услуги по страхованию жизни, являющейся отдельной дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе в интересах третьих лиц, соответственно, оплата данной услуг, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, факта нарушения его прав потребителя ответчиком, а также факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению на основании ст. 1107 ГК РФ и его требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии со ст. 13 указанного Закона.

Кроме того, по данному иску ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком не содержит условий о страховании, ответчик не является стороной в договоре страхования по вышеуказанному страховому риску. Стороной по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), а ответчик являлся лишь агентом, действующим на основании поручения заемщика о перечислении Страховщикам суммы страховой премии, что не является основанием для возложения на него ответственности по договору страхования. К ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никаких требований истец не заявил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по делу состоялось не в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя, в его пользу взысканию не подлежат.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина