Копия Дело 

<

номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года город Казань 

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственного обвинителя Нургалиева И.Г., 

подсудимого ФИО1 ФИО19 

защитника Сергеевой В.Н., 

при секретаре Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО19

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани от 19 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы; 17 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

2) 

<

дата изъята> Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Советского районного суда г.Казани от 21 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 16 августа 2019 года;

3) 

<

дата изъята> Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 3 июля 2020 года) к 280 часам обязательных работ, 3 июля 2020 года освобожден из-под стражи;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19 поступило в суд по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что он 15 июля 2018 года примерно в 9 часов, находясь в 

<

адрес изъят>.46 по 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10521 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 521 рубль. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 ФИО19 квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 пояснил, что предъявленное государственным обвинителем обвинение ему понятно, против предъявленного обвинения он не возражает.

В судебном заседании адвокатом Сергеевой В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 ФИО19 к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ истекли.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данной категории преступления составляет 2 года. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случае установления в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Часть 2 ст. 27 УПК РФ определяет препятствие к прекращению уголовного дела - возражение против этого подсудимого. Подсудимый ФИО1 ФИО19 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое ФИО1 ФИО19 деяние совершено 15 июля 2018 года.

Таким образом, с момента совершения указанного преступления прошло более 2 лет, сроки привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст.158 УК РФ истекли.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г.Казани от 11 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19 приостановлено до его розыска. 21 ноября 2019 года в суд поступила информация о том, что ФИО1 ФИО19 с 11 октября 2019 года находится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем оснований для приостановления течения срока давности не имеется. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения ФИО1 ФИО19 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ истекли, ФИО1 ФИО19 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья подпись Каримова И.И.