Копия 16RS0...-26

Дело ...

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи лазера неодимового TATTOOKILLER от ..., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, взыскании денежных средств уплаченных за товар в сумме 149000 рублей, неустойки в размере 134100 рублей за период с ... по ..., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обосновании иска указано, что ... между ФИО3 и ИП ФИО1 (ФИО7) Н.И. (В.) был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика товар – лазер неодимовый TATTOOKILLERстоимостью 149000 руб.

Истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: на держателе манипулы зафиксировано нарушение конструкции детали; на дисплее аппарата зафиксированы следы пользования устройством; на корпусе аппарата зафиксированы повреждения; в ходе проверки аппарата на работоспособность в процессе удаления татуировки отсутствует конечный результат использования прибора.

В течение 15 дней товар был возвращен продавцу. 

... ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что на момент передачи товара и проведение экспертизы отсутствовала какая-либо техническая документация, ответчик не уведомил истца о том, что товар был в употреблении, на момент передачи товара не проводилась проверка комплектности.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что доводы истца об отсутствии технической документации возникли после экспертизы, ранее данные доводы в претензии не были отражены, техническая документация была передана с товаром, истец после приобретение товара произвела осмотр, каких-либо недостатков не обнаруживала. Доставку осуществляла самостоятельно, по результатам судебной экспертизы недостатков в работоспособности лазера не обнаружено.

Третье лицо ФИО7 извещен, не явился.

ФИО2 по РТ направил заключение по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 171-ФЗ от ... продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка, а также не выполнение продавцом требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей не предоставление полной и достоверной информации о товаре.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи неодимового лазера TATTOOKILLER стоимостью 149000 рублей. Товар был осмотрен и принят истцом в этот же день.

После доставки товара по месту своего проживания в ... истцом были обнаружены недостатки следующего характера: на держателе манипулы зафиксировано нарушение конструкции детали; на дисплее аппарата зафиксированы следы пользования устройством; на корпусе аппарата зафиксированы повреждения; в ходе проверки аппарата на работоспособность в процессе удаления татуировки отсутствует конечный результат использования прибора.

... данный товар был возвращен продавцу путем почтового отправления без заводской упаковки, что сторонами не оспаривfkjcm.

При распаковке указанного отправления от истца и проверке его внешнего вида ответчиком была обнаружена трещина на линзе, сама линза была неправильно установлена, о чем ответчик уведомил истца в переписке посредствам WatsApp.В ходе судебного заседания данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Ввиду наличия спора о наличии недостатков товаре, определением суда от ... по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Национальный институт качества».

Согласно экспертного заключения .../с от ... следует, что представленный на исследование неодимовый лазер, являясь сложным техническим устройством, для эффективного выполнения своих функций, требует периодического сервисного обслуживания и замены расходных материалов. В ходе исследования было выявлено, что предоставленный на исследование неодимовый лазер является бывшим в употреблении и имеет следующие дефекты: дефект насадки с длинной волны 1320 nm (черная) – не пригодна к использованию и подлежит замене; вмешательство в функционал пусковой кнопки манипулы – отключена и не работает; механические повреждения корпуса аппарата- вмятина, трещина; механические повреждения держателя манипулы- трещина; механические повреждения рукояти манипулы-воздействие абразивным инструментом. В ходе исследования установлено, что аппаратная часть неодимового лазера полностью работоспособна и выполняет свои функции, производственные дефекты не выявлены. Характер выявленных дефектов является эксплуатационным, в результате несанкционированного ремонта и механических повреждений. Способ устранения выявленных дефектов – замена элементов корпуса и комплектующих. Стоимость установить не представляется возможным ввиду отсутствия маркировки и документации позволяющей провести достоверную идентификацию производителя оборудования и отсутствия информации о наличии запчастей и комплектующих в открытых источниках.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 суду показал, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, определить срок их образования не представляется возможным.

Выявленный дефект судебным экспертом в виде вмешательства в функционал пусковой кнопки манипулы, дефекта насадки с длиной волны 1320 nm, отсутствия технической документации, паспорта, инструкции по эксплуатации истицей ФИО3 не были заявлены при обращении к продавцу с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Вывод судебного эксперта об эксплуатационном характере выявленных дефектов основан на совокупности проведенных им исследований, так при внешнем осмотре на корпусе аппарата имеются следы эксплуатации, такие как потертости, сколы лакокрасочного покрытия и незначительные загрязнения. На правой сторонке корпуса имеются три отверстия от крепления держателя манипулы. Имеются следы внешних механических воздействий – задний правый угол корпуса снизу замят вследствие удара, имеется трещина панели задней стенки. Пластиковый корпус манипулы имеет следы механического воздействия – на ручке с двух сторон имеются борозды (пропилы) от абразивного инструмента, боковые части корпуса имеют незначительные потертости с нарушением глянцевой поверхности. На подставке для манипулы обнаружена трещина со следами ремонта путем нанесения, клеящего состав.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Национальный институт качества», суд приходит к выводу о том, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов суду не представлено. 

Согласно договору купли-продажи от ... товар истцом принят без претензий, каких либо замечаний об отсутствии руководства, инструкции к аппарату не указано,напротив, из условий заключенного договора следует, что до Покупателя доведена информация об основных потребительских свойствах товара, его технических характеристиках, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающие его безопасность для жизни и здоровья потребителя, сведения о наименовании страны происхождения товара; место нахождение, фирменное наименование продавца и импортера, место нахождение организации, уполномоченной продавцом на принятие претензии покупателя и производящей ремонт и техническое обслуживание; информация о товаре доводится до сведения покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, путем нанесения маркировки или иным способом.

В претензии о продаже товара ненадлежащего качества от ... также истцом не указывалось об отсутствии информации о товаре и не доведения ее до покупателя, речь идет только об обнаружении недостатка товара и расторжении договора купли продажи в связи с этим недостатком.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае в дело не представлено доказательств, что указанный в экспертном заключении и в досудебной претензии истца недостаток возник до передачи товара потребителю вследствие нарушения требований к стадии производства товара.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не предоставлена информация о товаре, судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не опровергнуто, что при заключении договора розничной продажи продавец предоставил покупателю полную информацию о продаваемом товаре.

Истец на заблуждение относительно характеристик товара, его эксплуатации не указывала.

Голословные утверждения представителя истца о том, что руководство по эксплуатации товара не передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку товар принят покупателем, указаний на то, что руководство по эксплуатации отсутствует, не имеется, иными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Доводы представителя истца о том, что товар был в употреблении до его передачи истцу бесспорными доказательствами не подтверждены. 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия в товаре производственного недостатка, а установленные заключением судебной экспертизы дефекты являются приобретенными, и возникли после передачи товара истцу, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченных денежных средств за товар в сумме 149000 рублей отсутствуют. 

Заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании оплаченных денежных средств за приобретенный неодимовый лазер, законных оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года