ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес) 

ФИО1,

защитника - адвоката Усмановой Г.И., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 07 часов 14 минут по 07 часов 17 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Хмельной бочонок», расположенном по адресу: (адрес), умышленно, с целью унижения чести и достоинства, из возникших при исполнении представителями власти своих должностных обязанностей, личных неприязненных отношений, публично, в присутствии постороннего лица, оскорбил грубой нецензурной бранью командира взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» АНА и старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» ВТЮ, находящихся при исполнении должностных обязанностей и являющихся представителями власти.

Продолжая свои преступные действия, 00.00.0000 в период времени с 07 часов 14 минут по 07 часов 17 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Хмельной бочонок», расположенном по адресу: (адрес), умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, из возникших при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, личных неприязненных отношений, оттолкнул от себя старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» ВТЮ, который находился при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, причинив ему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступления признал, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что примерно с 00.00.0000 употреблял спиртное. Ночью 00.00.0000 пришел в пивной магазин, хотел взять у бармена С. спиртное взаймы. Ее не было. Бармен ЧОА начала его выгонять и у них произошел словесный конфликт, она сказала, что сейчас нажмет кнопку. Затем он ушел, и через какое-то время пришел снова, так как подумал, что появилась ее сменщица. Когда пришел обратно, опять там была ЧОА. Она опять начала говорить, что нажмет кнопку. Что произошло у него с полицейскими, не помнит, так как был пьяным. Они ему что-то говорили, но он был пьян и злой. Хотели его задержать, он говорил им, что бы они отстали. На видео, которое ему показывал следователь, услышал, как он ругался на них и, увидел, как толкнул полицейского, когда хотел выйти из магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ААН следует. что он работает в должности командира взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан». 00.00.0000 в 20 часов 00 минут совместно с напарником ВТЮ заступил на службу по охране общественного порядка. общественной безопасности и по охране объектов на территории (адрес). На дежурстве находились в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии» с отличительными знаками и шевронами. В период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут из дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о нажатии кнопки тревожной сигнализации из магазина «Хмельной бочонок», расположенного по адресу: (адрес). Приехав туда, к ним обратилась продавщица ЧОА, которая пояснила, что в магазин заходил неизвестный мужчина, который угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной бранью и устроил беспорядок. После чего, мужчина вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Не обнаружив мужчину в ближайших квартала, они вернулись на маршрут патрулирования. Около 06 часов 30 минут вновь поступил сигнал из данного магазина. Прибыв туда, продавец сообщила, что снова приходил данный мужчина и он ушел в сторону (адрес). Они поехали искать его и не найдя, вернулись в магазин, чтобы собрать материал и опросить ЧОА. В период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, когда они находились в магазине, туда зашел мужчина, на которого сразу же ЧОА указала, как на мужчину, который угрожал ей и оскорблял ею. ВТЮ обратился к нему с целью выяснения обстоятельств произошедшего, но мужчина ответил что-то невнятное и попытался пройти между ними к выходу. Так как они преградили ему дорогу, у него это не получилось, и будучи недовольным тем, что они его не выпускают, оскорбил их грубой нецензурной бранью. Затем, мужчина, желая выйти из магазина, толкнул ВТЮ, который стоял у него на пути, и пытался пройти к выходу, но был задержан ими. После чего, вновь публично оскорбил их нецензурным словом. В ходе разбирательства личность указанного мужчины была установлена как ФИО2 (том № 1 л.д. 70-72, 77)

Из показаний потерпевшего ВТЮ следует, что он работает в должности старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан». 00.00.0000 в 20 часов 00 минут совместно с командиром взвода АНА заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и по охране объектов на территории (адрес). На дежурстве находились в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии» с отличительными знаками и шевронами. В период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут из дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о нажатии кнопки тревожной сигнализации из магазина «Хмельной бочонок», расположенного по адресу: (адрес). Приехав туда, к ним обратилась продавщица ЧОА, которая пояснила, что в магазин заходил неизвестный мужчина, который угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной бранью и устроил беспорядок. После чего, мужчина вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Не обнаружив мужчину в ближайших квартала, они вернулись на маршрут патрулирования. Около 06 часов 30 минут вновь поступил сигнал из данного магазина. Прибыв туда, продавец сообщила, что снова приходил данный мужчина и он ушел в сторону (адрес). Они поехали искать его и не найдя, вернулись в магазин, чтобы собрать материал и опросить ЧОА. В период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, когда они находились в магазине, туда зашел неизвестный мужчина, на которого сразу же ЧОА указала, как на мужчину, который угрожал ей и оскорблял ею. Он обратился к нему с целью выяснения обстоятельств произошедшего, но мужчина ответил что-то невнятное и попытался пройти между ними к выходу. Так как они преградили ему дорогу, у него это не получилось, и будучи недовольным тем, что они его не выпускают, оскорбил их грубой нецензурной бранью. Затем, мужчина, желая выйти из магазина, оттолкнул его, из-за чего он почувствовал физическую боль, и пытался пройти к выходу, но был задержан ими. После чего, вновь публично оскорбил их нецензурным словом. В ходе разбирательства личность указанного мужчины была установлена как ФИО2 (том № 1 л.д. 85-87, 93).

В ходе очной ставки между потерпевшим ВТЮ и подозреваемым ФИО2, потерпевший дал аналогичные показания, ФИО2 от дачи показаний отказался (том № 1 л.д. 134-137).

Из содержания показаний свидетеля ЧОА следует, что 00.00.0000 в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут к ней в магазин «Хмельной бочонок», расположенный по адресу: (адрес), зашел неизвестный парень, который начал угрожать ей физической расправой и оскорблять ее, а также он начал сбрасывать с прилавков товар. Она нажала кнопку вызова сотрудников «Росгвардии». А мужчина побыв немного в магазине ушел. Когда приехали сотрудники «Росгвардии» она объяснила им, что произошло, после чего они уехали его искать. Около 06 часов 39 минут данный мужчина вновь пришел в магазин, опять оскорблял ее, угрожал и требовал от нее пиво в долг. Она пиво в долг не дала, сказала, чтоб он уходил и нажала кнопку вызова сотрудников «Росгвардии». Затем, приехавшим сотрудникам она устно объяснила, как выглядел мужчина и они поехали его искать. В период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут сотрудники «Росгвардии» приехали в магазин, так как не нашли его и сказали, что нужно взять с нее объяснения. В указанный период в магазин снова зашел данный мужчина, на которого она сразу указала сотрудникам, как на мужчину, который ей угрожал и устроил беспорядок в магазине. После чего полицейские обратились к нему, с целью выяснения обстоятельств произошедшего и мотивов такого поведения. Мужчина отвечал что-то невнятное и пытался покинуть магазин, но сотрудники «Росгвардии» не пустили его. Затем данный мужчина публично высказался в адрес сотрудников «Росгвардии» нецензурным словом, оскорбляющим их честь и достоинство, так как был недоволен тем, что они его не выпускают из магазина. После чего мужчина хотел выйти, пошел на одного из сотрудников и оттолкнул его, от чего тот пошатнулся в сторону. Затем мужчину задержали, после чего, тот вновь публично оскорбил их нецензурным словом. Она это слышала. Сотрудники «Росгвардии» находились в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии» с отличительными знаками и шевронами (том № 1 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля ДЮИ следует, что он является заведующим наркологического диспансера ГБУЗ РБ ГБ (адрес), врачом психиатром-наркологом. Ранее у них проходил добровольно лечение ФИО2 с 00.00.0000. Его психо-физиологическое состояние в норме, все понимает и осознает, но его состояние отягощено употреблением спиртного в течение 1 месяца (том № 1 л.д. 111-114)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – магазин «Хмельной бочонок», расположенный по адресу: (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 152-156)

- заключением эксперта от 00.00.0000, согласно которому в высказываниях ФИО2 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевших, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они высказаны, а также содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (том № 1 л.д. 53-64);

- выписками из приказов ...л/с от 00.00.0000 и ...л/с от 00.00.0000 о назначении на должность ААН и ВТЮ и их должностными инструкциями (том № 1 л.д. 18, 24-31);

- книгой ... службы нарядов, согласно которой в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ААН и ВТЮ находились на службе (том № 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена диск с видеозаписью, на которой ФИО2 оскорбляет сотрудников «Росгвардии» ААН и ВТЮ, после чего толкает ВТЮ (том № 1 л.д.125-128). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д.130), приобщен к уголовному делу (том № 1 л.д. 129).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в совершении 00.00.0000 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ААН и ВТЮ согласно которым следует, что ФИО2 в присутствии ЧОА публично выражаясь грубой нецензурной бранью оскорбил их, в момент выяснения у него обстоятельств произошедшего. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ЧОА, а также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине. 

Публичность высказывания оскорблений в адрес сотрудников «Росгвардии» ААН и ВТЮ выражена в том, что ФИО2 были высказаны выражения в грубой, оскорбительной нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителей власти, которое стало достоянием других лиц, а именно ЧОА

ААН и ВТЮ приказами ...л/с от 00.00.0000 и ...л/с от 00.00.0000 были назначены на должность командира взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» и старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» соответственно, следовательно, являлись представителями власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается книгой ... службы нарядов. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ААН и ВТЮ, свидетеля ЧОА, согласно которым следует, что ФИО2 пытаясь выйти из магазина оттолкнул ВТЮ, после чего тот почувствовал физическую боль. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Представленные органом предварительного следствия письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку законность их получения судом была проверена, каких-либо нарушений требований УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 по статье 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по части 1 статьи 318 УК в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как порядка управления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ исковые требования АНА, ВТЮ о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание нравственные страдания, перенесенные потерпевшими АНА, ВТЮ, которым были причинены нравственные страдания в связи с публичным оскорблением, при этом потерпевшему ВТЮ кроме того была причинена еще физическая боль. Также суд учитывает степень вины ФИО2, преступления были совершены умышленно, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по статье 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНА, ВТЮ компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 130 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-261/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-002300-07) Салаватского городского суда РБ