Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 10 марта 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение №№

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, молдаванки, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4, 

<

дата> года рождения), неработающей, с неполным средним образованием (5 классов), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств из кассы одного из магазинов в 

<

адрес> путем обмана продавца под видом изменения своего решения об оплате покупки наличными денежными средствами в пользу оплаты безналичным способом, с возвратом от продавца своей купюры достоинством 5 000 рублей, переданной продавцу за товар, который уже приобретен и за который уже получена сдача.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы магазина путем обмана продавца, 

<

дата>, примерно в 15 часов 27 минут, ФИО1, вошла в магазин «Vape-Еж» ИП ФИО9 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>Л, где, в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба владельцу магазина, совершила покупку пачки сигарет марки «Parlament aqua Blue», стоимостью 279 рублей, за которую расплатилась денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, получив от продавца ФИО5 указанную пачку сигарет и сдачу в размере 4 721 рубль. Далее, ФИО1, в этот же период времени, находясь в указанном магазине, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, под предлогом совершения дальнейших покупок табачной продукции, в целях обмана продавца ФИО5, попросила продать ей 7 пачек сигарет марки «Parliament aqua Blue», 3 пачки сигарет «Parlament Night Blue», 10 пачек сигарет «Parlament Red Slims», 40 пачек сигарет марки «Milano» и несколько пачек сигарет марки «Strong Brave», общая стоимость которых превысила денежную сумму 5 000 рублей. После того, как продавец ФИО5 выложила указанные пачки сигарет на прилавок, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила продавцу ФИО5 о том, что передумала оплачивать товары наличными денежными средствами, поэтому ей нужно сходить на парковку, забрать из машины банковскую карту и вернуться в магазин для оплаты набранных товаров банковской картой. Перед тем, как выйти из магазина, ФИО1 попросила продавца ФИО5 вернуть ей, ФИО1, денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Продавец ФИО5, после продолжительного общения с ФИО1 как с покупателем большого количества товаров, на некоторое время забыла о том, что указанной денежной купюрой достоинством 5 000 рублей покупатель ФИО1 оплатила одну пачку сигарет, получив сдачу, поэтому, будучи введенной в заблуждение относительно того, каким образом купюра достоинством 5000 рублей оказалась в кассе магазина, находясь под воздействием обмана, послушно взяла из кассы купюру достоинством 5000 рублей и передала ее ФИО1, которая покинула магазин и не вернулась, тем самым, похитила денежные средства в размере 5000 рулей, принадлежащие ИП ФИО9 №1 В последующем, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО9 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая ФИО9 №1 мотивировала тем, что подсудимой возмещен причиненный ущерб в сумме 6 000 рублей, принесены извинения, что для нее является достаточным. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО7, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей ФИО9 №1 и подсудимой ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарно- транспортные накладные, акты инвентаризации, диск с фрагментом видеозаписей, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>