Судья Пряхин А.С. Дело №22-1862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 мая 2021 год

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника – адвоката Жигачева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Халабуды Н.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся 

<

адрес> 

<

.......>

- осужден:

по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

.......> часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком на 

<

.......> года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жигачева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 –адвокат фио. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, в связи с суровостью наказания. Указывает, что судом не учтено в должной мере, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 

<

адрес> городской прокуратуры прокурор. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 2269 УПК РФ и ст.ст.316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгоградского областного суда Е.Н.Шевцова 

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.