Дело № 12-163/17 11 мая 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указав, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, т.к. в указанное в протоколе время он ехал по 

<

адрес>, а не в направлении, указанном в протоколе. 

<

адрес> он не мог быть. Обращает внимание, что по указанном в протоколе адресу, разделительная полоса отсутствует. Также отмечает, что он был остановлен около 

<

адрес>, где и был составлен протокол, при этом местом правонарушении указан 

<

адрес>. Расстояние между двумя этими домами около 2,5 км и они находятся на противоположных сторонах, в связи с чем, сотрудник ДПС, составивший протокол, не мог видеть факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался у 

<

адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по разделительной полосе. 

ФИО2 с нарушением не согласился, о чем указал в протоколе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушении указанных требований закона должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (статья 28.1. Кодекса РФ об АП).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОР ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 около 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно рапорту указанного должностного лица (который им не подписан) следует, что он не являлся очевидцем указанных в протоколе об АП обстоятельств.

Документов, в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явившихся поводом к возбуждению дела, в представленных суду материалах административного дела нет. 

При рассмотрении дела должностным лицом данное обстоятельство оставлено без внимания. 

В самом постановлении объяснения ФИО2, которые являются доказательством в силу ч.2 ст.26.3 Кодекса РФ об АП., не изложены и не оценены; перечень доказательств, на основании которых установлена вина ФИО2, отсутствует.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 1500 рублей, отменить, жалобу последнего – удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.