Дело № 2а-1248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С. 

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Корниловского сельского поселения о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО4 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Корниловского сельского поселения, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Корниловского сельского поселения, выраженный в ответе № от (дата), в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, обшей площадью: 

<

данные изъяты>, кадастровый №; возложить на Администрацию Корниловского сельского поселения обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, по адресу: 

<

адрес>, на вид разрешенного использования «для садоводства».

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного между заявителем и Администрацией Томского района. Административный истец (дата) обратилась с заявлением в Администрацию Корниловского сельского поселения с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с огородничества на садоводство. Административный ответчик своим ответом № от (дата) отказал в удовлетворении поданного административным истцом заявления. Согласно ответу земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами); размещение земельного участка с разрешенным видом использования «садоводство» в зоне Ж-1 не предусмотрено. Согласно выписке из ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Кроме того, в ответе административного ответчика не указаны законные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 В результате отказа административным ответчиком были нарушены права административного истца по строительству садового или жилого дома и других хозяйственных построек.

Определением Томского районного суда Томской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Томского района.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснили, что отказ является незаконным, поскольку в состав жилых зон включается территория для садоводства. В ЕГРН вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества». Решение Совета Корниловского сельского поселения об утверждении Правил землепользования и застройки противоречит сведениям ЕГРН. Соответственно виды разрешенного использования земельного участка, указанные в ЕГРН, позволяют изменить вид разрешенного использования с огородничества на садоводство. Административный ответчик в своем решении указал, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды истцу, входит в зону Ж-1. Вместе с тем в соответствии с нормами градостроительных регламентов возможно строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке. Ответ администрации Корниловского сельского поселения, которым административному истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, является незаконным, так как не позволяет истцу изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка с целью строительства на данном земельном участке индивидуального жилого или садового дома. Изначально заключали договор аренды с Администрацией Томского район с целью огородничества, а теперь возникло желание построить дом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 Администрацией Томского района по договору аренду № от (дата) с видом разрешенного использования – для огородничества, сроком на три года. Генеральный план и Правила землепользования и застройки Корниловского сельского поселения были утверждены решением Совета Корниловского сельского поселения № от (дата). При сопоставлении картографического материала Генерального плана со сведениями публичной кадастровой карты можно сделать вывод, что рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Среди основных видов использования, условно разрешенных видов, вспомогательных видов использования участков данной территориальной зоны отсутствует такой вид как садоводство. Данное обстоятельство не позволяет удовлетворить заявление административного истца на изменение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка на садоводство. Кроме того, земельный участок был предоставлен административному истцу по договору аренды на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, земельный участок был предоставлен административному истцу для огородничества без проведения торгов. Согласно земельному законодательству предоставление земельного участка для садоводства имеет конкурентный характер. Орган местного самоуправления при поступлении заявления должен опубликовать извещение о таком возможном предоставлении, и заинтересованные лица могут также подать заявления о предоставлении данного участка. В таком случае орган местного самоуправления отказывает в предоставлении первоначальному заявителю и объявляет аукцион по продаже права заключения такой аренды. Однако в настоящем случае административный истец хочет приобрести земельный участок с видом использования – для садоводства в обход установленной законом процедуры, без извещения, без проведения торгов, а просто путем изменения вида использования такого участка, что является недопустимым.

Представитель заинтересованного лица Администрация Томского района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что позиция административного ответчика является обоснованной, договор аренды с административным истцом был заключен для огородничества. Кроме того, суд не может возложить на административного ответчика обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела административный иск ФИО4 поступил в суд 19.03.2021, при этом оспариваемый отказ изложен в письме от 27.01.2021, в связи с чем срока обращения в суд с административным исковым заявлением соблюден.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что (дата) между арендодателем Администрацией Томского района и арендатором ФИО4 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор аренды заключен в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для огородничества. Срок аренды три года.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков подпункт 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Из материалов дела следует, что решением Совета Корниловского сельского поселения от (дата) № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение». Решением Совета Корниловского сельского поселения от (дата) № в Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в отношении зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) установлен градостроительный регламент, который ни в основных, ни условно разрешенных, ни во вспомогательных видах разрешенного использования не содержит такой вид разрешенного использования как «садоводство».

Согласно ответу Администрации Корниловского сельского поселения № от (дата) ФИО4 было отказано в изменении разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что согласно Правилам землепользования и застройки, Генерального плана Корниловского сельского поселения данный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), размещение земельного участка с разрешенным видом использования «садоводства» в зоне Ж-1 не предусмотрено.

Выпиской из карты функционального зонирования Генерального плана Корниловского сельского поселения подтверждается, что земельный участок, предоставленный в аренду административному истцу, расположен в территориальной зоне Ж-1.

Принимая во внимание изложенное, суд находит отказ административного ответчика в изменении вида разрешенного использования правомерным.

При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ Администрации Корниловского сельского поселения не нарушает права административного истца, поскольку земельный участок ФИО4 был предоставлен на праве аренды в соответствии с договором именно для огородничества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне, в отношении которой установлен градостроительный регламент, осуществляется путём внесения изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с положениями статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако ФИО4 с таким заявлением не обращалась.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания ответа Администрации Корниловского сельского поселения № от (дата) следует, что отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка был основан исключительно на том основании, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1».

В этой связи доводы административного ответчика о том, что административный истец хочет приобрести земельный участок с видом использования – для садоводства в обход установленной законом процедуры, без извещения и без проведения торгов, а просто путем изменения вида использования такого участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу принятого решения, выраженного в ответе Администрации Корниловского сельского поселения № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к Администрации Корниловского сельского поселения о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе от (дата) №, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021