Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70 524 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, 28.08.2014 ответчик попросила истца взять кредит на сумму 50 000 руб. на восстановление поврежденного автомобиля. Ответчик забрала у истца деньги, договор, пообещав платить каждый месяц, однако платежи не производила. В настоящее время задолженность составляет 70 524 руб. С 17.06.2017 из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50 % в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в качестве займа. Факт частичного возврата суммы долга в размере 5 000 руб. по расписке от 06.09.2016, а также возврата денежных средств в сумме 3 800 руб. без оформления расписок (1 000 руб., 300 руб., 500 руб., 1 000 руб., 1000 руб.) истец признала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично в размере 61 724 руб., о чем представила письменное заявление, в остальной части с требованиями не согласилась в связи с частичным погашением задолженности в размере 8 800 руб., пояснила, что денежные средства брала у ФИО1 в долг для ремонта автомобиля. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из расписки ФИО2 от 12.08.2016, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 70 524 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в течение одного года ежемесячными платежами по договоренности с истцом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом объяснений сторон и содержания выданной 12.08.2016 ответчиком расписки суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного им заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 61 724 руб. подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Факт частичного возврата суммы займа в размере 5 000 руб. подтверждается распиской ФИО1 от 06.09.2016.

Кроме того, в судебном заседании истец признала факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 3 800 руб. без оформления расписок (1 000 руб. + 300 руб. + 500 руб. + 1 000 руб. + 1000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия признания доводов ответчика о возврате суммы займа в размере 3 800 руб. разъяснены истцу в судебном заседании.

Таким образом, на момент разрешения судебного спора задолженность ответчика по основному долгу составила 61 724 руб. (70 524 руб. – 5 000 руб. – 3 800 руб.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случаях, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. 

Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора займа истец испытала физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 026,5 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 61 724 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 50 коп., а всего взыскать 63 750 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.02.2017.