Дело № 1-47/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

с участием гос. обвинителя И.О. прокурора Любимского района Пушкарева В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № № Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, поэтому является лицом, привлеченным к административной ответственности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по направлению от 

<

адрес>, далее на 

<

адрес>, на автодорогу «Ярославль-Любим» на территории 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 109 км вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,659 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил с друзьями пиво в 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, знал, что был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вологодской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, поехал домой на своем автомобиле ВАЗ-21150, проезжая по 

<

адрес>, запрещающего знака не увидел, услышал сигналы остановки сотрудников ДПС, испугался и пытался скрыться на своей машине, так как знал, что лишен водительских прав, но, когда понял, что от погони не уйти, остановился после выезда из 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД пригласили в патрульный автомобиль, где ФИО2 разъяснил все права, увидели у ФИО1 признаки опьянения. Предложили пройти освидетельствование, от которого ФИО1 не отказался, ему продемонстрировали, что прибор для взятия проб исправен, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что лишен водительских прав. В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление об административном правонарушении. Не оспаривает результаты освидетельствования, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, искренне раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что свидетель работает в ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району старшим инспектором ДПС. В мае 2019 года свидетель, начальник ОУУПиПДН Отд МВД России по Любимскому району ФИО3 и стажер полиции ФИО4 несли службу на патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» госрегзнак № В вечернее время осуществляли патрулирование 

<

адрес>, где заметили, что на 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-21150 проехал под дорожный знак, ограничивающий движение, приняли решение о его остановке. Однако, несмотря на свето-звуковые сигналы, водитель не останавливался и на значительной скорости ехал от 

<

адрес>, далее на 

<

адрес> на автодорогу «Ярославль-Любим». Они преследовали его, продолжая подавать сигналы об остановке и сразу же после выезда из 

<

адрес> на автодороге «Ярославль-Любим» автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 вышел, свидетель и должностные лица представились, объяснили причину остановки, пригласили водителя в патрульный автомобиль, попросили предъявить документы. В ходе беседы с ФИО1 выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, который имелся в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» г.р.з. № ФИО1 не отрицал факт употребления им алкогольных напитков, на данное освидетельствование дал свое согласие, в результате освидетельствования у ФИО1 алкогольное опьянение было установлено. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления ТС, в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований сотрудников ГИБДД. Разбирательство с ФИО1 фиксировалось видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле. При проверке по учетам было установлено, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым в 2016 году по постановлению мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Однако водительское удостоверение ФИО1 не сдал. По данному факту был составлен рапорт, собранный материал был направлен в Отд МВД России по Любимскому району. Диск с видеозаписью видеорегистратора с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения был свидетелем передан дознавателю.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании следует, что свидетель работает в Отд МВД России по Любимскому району начальником ОУУПиПДН. В мае 2019 года свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району ФИО2 и стажер полиции ФИО4 несли службу на патрульном автомобиле. В вечернее время осуществляли патрулирование 

<

адрес>, заметили, что с 

<

адрес> во дворы на 

<

адрес> на значительной скорости под запрещающий знак проехал автомобиль марки ВАЗ-21150. Сотрудники подали свето-звуковой сигнал об остановке указанного автомобиля, однако водитель на большой скорости начал скрываться по улицам 

<

адрес> и выехал на автодорогу «Ярославль-Любим». Они преследовали его, продолжая подавать сигналы об остановке с использованием световых и звуковых средств, автомобиль был остановлен после выезда из 

<

адрес> на автодороге «Ярославль-Любим». Сотрудники ГИБДД представились, потребовали предъявить документы, ФИО1 для дальнейшего разбирательства был приглашен в патрульный автомобиль. Появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 не отказался, не отрицал факт употребления им алкоголя. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о привлечении к административной ответственности. При проверке по учетам было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. 

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № № Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами срок 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №, передвигаясь на нем по направлению от 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, проследовав на а/д «Ярославль-Любим», где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 109 км вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району. ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №. В результате данного свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,659 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,659 мг/л. (л.д. 10-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № № Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 диска DVD+R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» №, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD+R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» г.р.з. №, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не достигает выраженной степени и не лишало ФИО1 как в момент ООД, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством ФИО1 в момент совершения ООД не страдал. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD+R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 219010» г.р.з. № где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО2 (л.д. 122-128);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 116-119);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № передан на ответственное хранение владельцу ФИО1 (л.д. 120-121);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания по факту управления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-134).

В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий подсудимого в соответствие с предъявленным обвинением. 

Защитником и подсудимым квалификация преступления не оспорена.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как показаниями свидетелей, письменными материалами дела, так и собственным признанием подсудимым вины в полном объеме, не доверять которым у суда нет оснований. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № № Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, поэтому является лицом, привлеченным к административной ответственности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по направлению от 

<

адрес>, далее на 

<

адрес>, на автодорогу «Ярославль-Любим» на территории 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 109 км вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,659 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время проведения экспертизы обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, не достигает выраженной степени, не лишало ФИО1 как в момент ООД, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством ФИО1 в момент совершения ООД не страдал. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет среднее специальное образование, женат, работает в ООО «Красный Октябрь» начальником комплекса «Фондяково» и положительно характеризуется по месту работы, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера обязательных работ суд полагает не возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, необходимо оставить у последнего; диск DVD+R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Во время дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, меры пресечения не избирались. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить у последнего; диск DVD+R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.