УИД 78RS0020-01-2024-007772-91

Дело № 2-1868/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО «Компания Электрических присоединений «Нейтраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Электрических присоединений «Нейтраль» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 108 876 рублей 64 копеек, неустойку на дату вынесения решения судом и до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 178 рублей, указывая, что 12.04.2021 между ФИО1 и ООО «КЭП «Нейтраль» был заключен договор № 0, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проектированию и согласованию проекта подключения сетей водоснабжения земельного участка заказчика, кадастровый номер № 0, расположенного по адресу: ..., а заказчик своевременно оплатить указанные работы. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Представитель истца ООО «Компания Электрических присоединений «Нейтраль» ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку уведомление о выполнении работ по договору направлено в адрес ответчика 20.12.2021.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела №2-1373/2022 по иску ФИО1 к ООО «КЭП «Нейтраль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установлено, что 12.04.2021 ФИО1 и ООО "КЭП Нейтраль" (исполнитель) заключили договор N № 0, предметом которого является выполнение работ по проектированию и согласованию проекта подключения сетей водоснабжения земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер № 0.

Договором предусмотрено выполнение работ в течение 90 рабочих дней с момента передачи технических условий истцом ответчику (пункт 2.1).

Цена договора составила 400 000 руб. В стоимость работ не включены обязательные платежи в согласовывающие организации. Оплата договора осуществляется заказчиком в день подписания договора в размере 100% от цены договора. Заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств в размере 400 000 руб. в день подписания договора по реквизитам, указанным в пункте 8 договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.2. договора исполнитель обязался разработать техническую документацию, предусмотренную в договоре и произвести самостоятельно сбор дополнительных исходных данных, в том числе с выездом на объект.

В подтверждение факта оплата цены договора истцом представлена расписка ФИО4 в качестве руководителя проекта об оплате заказчиком по договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт получения им оплаты по договору, ссылаясь на то, что ФИО4 не является работником ООО "КЭП Нейтраль", работал с ответчиком по другим проектам. Работа ответчика заключалась во взаимодействии истца, третьего лица ООО "Тепло Плюс СПб", ФИО4 и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", куда должны быть предоставлены документы. Кроме того, ответчик ссылался, что технические условия истцом не переданы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ООО "КЭП "Нейтраль", является самозанятым агентом, получил от ФИО1 денежные средства в рамках устного договора с ним за свои услуги - представление интересов последнего в ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга".

По сообщению ООО "ТеплоПлюс СПб", между ним и ООО "КЭП Нейтраль" заключен договор на составление рабочей документации по адресу истца, сумма договора составила 330 000 руб. Документация выполнена, и передана ответчику через третье лицо ФИО4, полномочия которого подтвердило ООО КЭП "Нейтраль".

При этом в материалы дела представлен договор между ООО "КЭП Нейтраль" и ООО "Тепло Плюс СПб" от 13 апреля 2021 г. N 1/04-ПИР, по условиям которого ООО "ТеплоПлюс СПб" в качестве субподрядчика обязалось выполнить работы по проектированию и согласованию проекта подключения сетей водоснабжения земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер № 0.

Как следует из ответа ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", технические условия, необходимые для проектной документации, были направлены 14.05.2021 по электронному адресу, указанному в заявлении. При этом, заявление на получение технических условий были подготовлены им, как и все указанные в нем реквизиты.

Согласно материалам дела, данные технические условия были получены не позднее 14.05.2021, что следует также из ответа ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

22.06.2021 ФИО1 заключен договор № 0 с ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга" о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения земельного участка.

06.10.2021 между ФИО1 и ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга" заключено дополнительное соглашение N № 0 к договору N № 0 от 22.06.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения между ФИО1 и ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга" в связи с внесением изменений в технические условия.

20.12.2021 исх. N 343 ООО "КЭП "Нейтраль" уведомило заказчика ФИО1 о выполнении работ по договору N № 0 от 12.04.2021, необходимости их оплаты и подписания акта выполненных работ.

Результат работ - заключение ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга" по проекту водоснабжения от 08.12.2021 N № 0, получен ФИО1 лично в согласовывающей организации без подписания акта выполненных работ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты услуг ответчика были им выплачены.

Доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты по договору по реквизитам, указанным в договоре, истцом не представлено.

Доводы истца о передаче денежных средств ФИО4, о чем свидетельствует выполненная им запись на договоре, не могут быть приняты во внимание. Доказательством проведения расчетов между юридическим лицом и физическим лицом наличными денежными средствами является приходный кассовый ордер, квитанция к нему, подтверждающие внесение денежных средств в кассу юридического лица (л.д. 8-14).

В рамках рассмотрения настоящего спора ФИО1 также не представлено доказательств оплаты истцу цены договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.1 заключенного между сторонами договора, оплата осуществляется заказчиком в день подписания договора в размере 100 % от цены договора (л.д. 7), договор подписан сторонами 12.04.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.10.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены судом.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не с 13.04.2021, а с 20.12.2021, когда ООО "КЭП "Нейтраль" уведомило заказчика ФИО1 о выполнении работ по договору N № 0 от 12.04.2021 и необходимости их оплаты и подписания акта выполненных работ подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства ФИО1 оплатить работы установлен договором как день подписания договора, т.е. 12.04.2021.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному обязательству по оплате цены договора, также не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, иск ООО «Компания Электрических присоединений «Нейтраль» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Электрических присоединений «Нейтраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.12.2025