Дело № 1-33/2019

28RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 09 июля 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

При секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и её защитника - адвоката 

<

адрес>ной коллегии ФИО20, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в Тамбовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, ФИО3 и их малолетняя внучка - ФИО10, находились в помещении кухни 

<

адрес>. В это время между ФИО3 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. 

Сразу, в это же время, ФИО2 взял в руку металлическую кочергу, находившуюся возле печи в помещении кухни 

<

адрес> и приблизился к ФИО3, удерживая данную металлическую кочергу в руке, при этом словесно угрожая применением насилия к ФИО3 В это время, находящийся в помещении 

<

адрес> Свидетель №5, с целью пресечения возможного применения ФИО2 насилия к ФИО3, встал между ними, тем самым не давая возможности ФИО2 причинить телесные повреждения ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у ФИО3 находящейся в 

<

адрес>, после высказанных ФИО2 угроз применения к ней насилия, внезапно возник умысел на его убийство. 

Реализуя данное преступное намерение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что обороняется от возможного общественно - опасного посягательства со стороны ФИО2, заключающегося в возможном причинении ей и их малолетней внучке - ФИО10 телесных повреждений металлической кочергой, но, не убедившись в реальности такого посягательства, поскольку в результате действий Свидетель №5, перегородившего путь ФИО2 действия последнего перестали иметь опасность для ФИО3, не соизмеряя средства защиты и нападения, то есть, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что своими действиями причинит смерть ФИО2, и, желая этого, взяла в руку нож имеющий длину клинка не менее 17,4 см, находящийся на столе в помещении кухни, после чего, умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком данного ножа в область живота.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 было причинено одиночное слепое колото-резаное ранение живота с кожной раной на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой прямой мышцы живота и пристеночной брюшины, капсулы и паренхимы правой доли печени, лоханки, капсулы и паренхимы правой почки, частичным повреждением волокон правой подвздошной мышцы; которое осложнилось острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. Данное ранение является прижизненным и опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью – находится в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признала частично, отказавшись от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом она полностью подтвердила свои признательные показания, которые давала во время предварительного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, которая во время предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ признавала полностью и поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она проживает со своей внучкой – ФИО10, которой 9 месяцев, несовершеннолетней дочкой – ФИО1 и сожителем - ФИО2. У нее есть несовершеннолетние дети на иждивении - ФИО1, и маленькая внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ней прописана. С ФИО2 у нее были средние, обычные взаимоотношения, то нормальные, то плохие. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой из гостей. И стала подогревать картошку, чтобы покушать. ФИО2 сказал ей, что не будет есть картошку. Она ему сказала, что это его проблемы, что он будет или не будет. Она сказала: «Если не хочешь, иди до мамы». ФИО2 стал ее обзывать, оскорблять по-всякому. Она ему сказала: «Проваливай, собирай вещи и уходи из дома». В этот момент ФИО2 схватил кочережку и сказал: «Я тебе такое устрою». Она в это время резала хлеб. Отрезав хлеб, она положила нож на стол, и взяла на руки внучку. ФИО2 продолжал на нее кидаться с кочережкой. Она сказала ему, чтобы он не подходил к ней. В этот момент Свидетель №5 встал между ними, и стал за нее заступаться. Тут же она взяла нож и наотмашь «чирканула» им. Затем она увидела, что на ноже имелась кровь. Она сразу же закричала, что порезала ФИО2 и стала вызывать скорую помощь. ФИО2 после удара ножом лег на кровать. Тогда она увидела у него кишки. Скорая помощь приехала через полтора - два часа. Она думала, что ФИО2 еще был живой, и подумала, что у него возникли проблемы с сердцем. Врач скорой приехал и сказал, что ФИО2 уже умер, потому что, якобы, она задела какой-то кровеносный сосуд. ФИО2 не применял в отношении нее насилие ни до удара его ножом, ни после. До этого не дошло, так как ФИО2 не успел ее ударить. ФИО2 говорил ей, что «прибьет», «замочит». ФИО2, конечно же, ей угрожал и махал кочережкой. Она испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка. ФИО2 был пьяный, может быть «курнул». ФИО2 не соображал, что он делает. От него можно было ожидать всего чего угодно, так как это было не в первой. Месяц назад ФИО2 ей сковородкой пробил голову. Это уже все было не в первый раз. Просто она всегда прощала ФИО2 ФИО2 кидался на нее с металлической кочергой. Она ударила ФИО2 ножом в целях защиты. Она думала, что просто «шуганет» ФИО2, а получилось так. Она не знает, как так получилось. Такое ощущение, как будто ФИО2 сам прыгнул на нож. Каким образом она нанесла удар ножом ФИО2, она не помнит, наверное, «чирком» в бок. Она ударила ФИО2 один раз ножом наотмашь в бок. Потому что она держала одной рукой ребенка. ФИО2 стоял возле шторки рядом с печкой с кочережкой, когда она замахнулась ножом. Ей показалось, что она попала по шторке. Сначала она не поняла, что ударила ножом ФИО2 Нож, которым она нанесла один удар ФИО2, принадлежал ей по хозяйству. Это столовый нож. В основном этим ножом она пользовалась, нарезая хлеб. Она находилась в удовлетворительном состоянии в момент нанесения удара ножом ФИО2, была не пьяная. Она находилась в легкой степени опьянения. Выпила три стакана бражки, пока смотрели бой «Хабиба» по телевизору. Ее сын делал на «Хабиба» ставку. Она и ФИО2 стояли друг напротив друга, когда она нанесла последнему удар ножом. Она стояла в кухне, а ФИО2 стоял в дверном проеме кухни. Между прихожей и кухней. В тот момент ФИО2 был одет в одно темно-синее трико. Она была одета в спортивный костюм розово-серого цвета, в тот момент, когда нанесла удар ножом ФИО2 После случившегося она вызвала скорую и закрыла рану чистой пеленкой. В момент возникшего конфликта между нею и ФИО2 в квартире присутствовал ее племянник – Свидетель №5 Свидетель №5 с самого начала все время находился в квартире, то есть с момента возникновения конфликта до того момента, пока она не нанесла удар ножом ФИО2 Свидетель №5 заступался за нее. Свидетель №5 не вмешивался в ее конфликт с ФИО2 Свидетель №5 стоял между ними, и говорил ФИО2, чтобы последний не трогал ее. Когда Свидетель №5 увидел, что ФИО2 кинулся на нее с кочережкой, он вскочил, затем подбежал к ФИО2 и стал говорить последнему, чтобы тот перестал размахивать кочережкой, так как рядом находился маленький ребенок (т. 2 л.д. 20-25, 118);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника добровольно показала когда, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление в отношении ФИО2, а именно причинила последнему телесное повреждение, повлекшее его смерть, и воспроизвела динамику своих действий, подтвердив ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 49-61);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что, ФИО2 приходился ей родным братом. ФИО2 на протяжении около 20 лет проживал совместно и с ФИО3, но в официальном браке они не состояли, несмотря на то, что имели двух общих дочерей – ФИО15 и ФИО1. По характеру ФИО2 был спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, с окружающими не конфликтовал. ФИО3 злоупотребляла алкоголем, не работала, по характеру конфликтная, в нетрезвом состоянии провоцировала окружающих на конфликты, дралась со своими подругами. Отношения у ФИО2 и ФИО3 были плохие, они расходились, потом сходились вновь, ругались, около пяти лет назад ФИО3, во время конфликта с ФИО2 порезала того ножом, но он простил ФИО36 и они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в первой половине дня приходил к ней в гости, жаловался на ФИО3, о том, что та постоянно злоупотребляла спиртными напитками, создавала конфликтные ситуации. 20 часов того же дня её муж - поехал в магазин и увидел, что возле дома ФИО2 стоял автомобиль скорой помощи. ФИО21 рассказал ей, что, войдя в квартиру, где проживали ФИО2 и ФИО3, он увидел, что врач находился рядом с ФИО2 ФИО21 спросил у врача будет ли ФИО2 жить, на что врач пояснил ему, что ФИО2 уже мертв. В этот момент ФИО3 находилась в прихожей дома и курила, при этом ФИО3 сказала, что ФИО2, якобы, зарезал себя сам. После этого она вместе с ФИО22 поехала в дом к ФИО2, где увидела ФИО2, лежащего на диване, он был мертв. ФИО3 сказала, что ФИО2 сам себя убил, но ФИО17 (ФИО36), который был в квартире, сказал, что ФИО2 убила ФИО3;

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что ФИО3 является родной сестрой его матери – Свидетель №4, соответственно, приходится ему родной тетей. ФИО3 на протяжении длительного времени сожительствовала с ФИО2. В официальном браке ФИО2 и ФИО3 никогда не состояли, но они совместно воспитывали двух общих дочерей – ФИО15 и ФИО1. На протяжении всего времени ФИО3 постоянно конфликтовала с ФИО2 В основном конфликты между ними возникали на почве употребления алкоголя. То есть как ФИО3 или ФИО2 употребят алкоголь, они постоянно скандалят и ругаются. ФИО3 и ФИО2 вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу совместно с ФИО3 и ФИО2 проживала их дочери – ФИО15 и ФИО1, а также внучка – ФИО16 (дочь ФИО15). ФИО3 охарактеризовал положительно. Хоть она и не работала, дома у ФИО3 было чисто, она следила за порядком в квартире. Отрицательным моментом являлось то, что ФИО3 злоупотребляла алкоголем. ФИО2 охарактеризовал как строгого мужчину. ФИО2 хорошо относился к детям, занимался их воспитанием. ФИО2 очень редко употреблял алкоголь. ФИО2 также был спокойный и уравновешенный. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 с внучкой – ФИО10 в первой половине дня приходили в гости к его маме – Свидетель №4 и ее мужу – ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В тот день он тоже находился дома у своей матери. Он помнит, что в тот день по телевизору показывали прямую трансляцию нашумевшего поединка Хабиба ФИО9 и ФИО12 ФИО11. Поэтому они все вместе решили посмотреть данный поединок по телевизору. При просмотре поединка по телевизору ФИО2, ФИО3, Свидетель №4, его отчим – ФИО4 и он распивали бражку. В общей сложности за то время, пока шел бой, они все вместе выпили около 20 литров бражки. Пока они находились в доме Свидетель №4 и смотрели телевизор, конфликта между ФИО2 и ФИО3 не было. Обстановка была спокойная и семейная. Поединок еще не закончился, но ФИО2 уже много выпил бражки и, как ему показалось, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 решил пойти домой. ФИО3 с ФИО10 осталась дома у Свидетель №4 и продолжила смотреть поединок по телевизору и выпивать бражку. 

Когда бой закончился, ФИО3 решила пойти домой. Он не сказал, что в тот момент ФИО3 была сильной пьяной, но выпила бражки она не мало. Он решил проводить ФИО3 с ФИО10 домой, хотя в тот момент пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать затруднился, так как не помнит в силу давности произошедших событий, он вместе с ФИО3 и ФИО10 пришел домой к ФИО3 В это время ФИО2 спал на кровати в прихожей. Торс ФИО2 был оголен, на ногах было надето трико. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и чувствовал себя неважно, он решил немного побыть в гостях у ФИО3 и протрезветь.

Он сел в кресло, находящееся в кухне. В это время, ФИО3 отвела ФИО10 в зал, а сама стала хлопотать по дому. Находясь на кухне, ФИО3 взяла кухонный нож, которым стала нарезать хлеб. Когда ФИО3 нарезала хлеб, ФИО2 проснулся, и, находясь в прихожей, стал спрашивать у ФИО3, купила ли она ему сигареты. ФИО3 ответила ФИО2, что не купила сигареты, при этом добавила, что не обязана покупать или иным способом «добывать» ему сигареты. ФИО2 очень возмутился такому ответу ФИО3, и, продолжая находиться в прихожей, стал обзывать ФИО3 и выражаться в адрес последней нецензурной бранью, называя ее проституткой. Между ФИО2 и ФИО3 образовался словесный конфликт. Они стали материть друг друга. В это время ФИО10, находившаяся в зале, расплакалась. ФИО3 положила нож на стол и пошла к ней, затем взяв ФИО10 на руки, снова вернулась на кухню. Он продолжал сидеть в кресле на кухне, при этом его очень сильно клонило в сон. Он видел, что ФИО3, держа ФИО10 на руках, что-то продолжала делать возле кухонного стола. Он затруднился сказать, взяла ли в этот момент ФИО3 нож в руку, так как не помнит этого в силу давности произошедших событий. Словесный конфликт между ФИО3 и ФИО2 продолжался. После чего, ФИО2, пребывая в разъяренном состоянии, зайдя из прихожей в кухню, схватил какой-то предмет, находящийся на полу возле печи, какой именно предмет, он не помнит, так как он был очень пьян и не разглядел, что именно это был за предмет. Также он не смог сказать, какой это был предмет, деревянный или металлический, так как не помнит этого. Взяв в руку указанный предмет, ФИО2 резко подошел к ФИО3 и продолжил последней предъявлять претензии по поводу того, что она не принесла ему сигареты. При этом он не помнит, чтобы ФИО2 выражал в адрес ФИО3 угрозы, и говорил о том, что применит к ней физическую расправу. Но ФИО2 был очень недоволен. Затем, ФИО2 замахнулся на ФИО3, предметом, который находился в его руке, какой именно рукой ФИО2 замахнулся на ФИО3, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Так как он понимал, что конфликтная ситуация между ФИО3 и ФИО2 только усугублялась, при этом у ФИО2 в руке находился предмет, которым последний, пребывая в разъяренном состоянии, мог причинить вред ФИО3 или ФИО10, он, поднявшись с кресла и подойдя к ним, встал между ними и стал их успокаивать. Он стал говорить им, чтобы они прекратили конфликтовать, так как на руках у ФИО3 находилась ФИО10 В этот же момент, он увидел, как ФИО2 сделал один шаг назад, одной рукой схватился за живот, а из другой руки у последнего на пол выпал предмет, который находился у него в руках, при этом из живота ФИО2 пошла кровь. ФИО3 в этот момент держала кухонный нож в руке, в какой именно руке, он не помнит, так как в тот момент был пьян и пребывал в состоянии шока. Он лишь видел, что на кончике лезвия кухонного ножа имелась кровь. При этом он не видел, когда именно ФИО3 взяла нож в руку. Пояснил, что ручка данного кухонного ножа была либо пластмассовая, либо деревянная, точно сказать не смог, так как не помнит. ФИО2, смотря на рану живота, спросил у ФИО3: «Что это? Что ты сделала?». После этого, у ФИО3 наступила истерика. ФИО3 сразу же отнесла ФИО10 в зал, и стала помогать ФИО2 сесть на кровать в прихожей. Он в этот момент попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как при себе у него не было телефона. ФИО3 не смогла найти телефон. Тогда он побежал к соседу – Свидетель №6 с целью попросить телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Прибежав к Свидетель №6, он сказал последнему, что ФИО3 порезала ножом ФИО2, и попросил сообщить об этом в скорую медицинскую помощь, что Свидетель №6 и сделал. Затем он побежал к Свидетель №8 – сыну ФИО3, и сообщил последнему о случившемся. После этого, они вместе с Свидетель №8 вернулись в дом к ФИО3

Когда они зашли в дом, ФИО2 лежал на спине, на кровати в прихожей, к животу у последнего был приложен лоскут материи. ФИО3 сказала ему, что у ФИО2 кишки лезут наружу и подняла лоскут материи. Посмотрев на живот ФИО2, он увидел у него кишки. После этого, ему стало плохо, и он ушел из дома, так как не мог на это смотреть. В этот момент ФИО2 был еще жив, но выглядел последний плохо, и можно было предположить, что ФИО2 с минуту на минуту должен был умереть. Что было в последующем, ему неизвестно (т. 1 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 – её родители. Они проживали совместно, но отношения между ФИО2 и ФИО3 были плохие, отец в нетрезвом состоянии становился неадекватным, часто скандалил с ФИО3, материл её, избивал её и их - детей. Бил всех кроме внучки ФИО16. Они ФИО2 боялись, поэтому не заявляли никуда. В последнее время она работала в Благовещенске, проживала там же, только на выходные приезжала домой. Не помнит в настоящее время даты, когда от родственников ей стало известно, что ФИО3 порезала ножом ФИО2 Она сразу же на такси поехала домой, когда вошла в квартиру, то увидела ФИО2, он был жив. Лежал на кровати в прихожей, живот его был накрыт пеленкой. ФИО3 сидела рядом и плакала. Она спросила у ФИО3, что произошла и та рассказала, что у них с ФИО2 произошел конфликт, во время которого ФИО2 стал кидаться на неё с кочергой, после чего она взяла нож со стола, взмахнули им, так как хотела отпугнуть ФИО2, но при этом задела его и порезала. ФИО3 говорила, что не хотела убивать ФИО2, лишь хотела защитить себя, боялась, что он мог убить её или ФИО16 – внучку, которая находилась возле ФИО3 Примерно через полчаса после неё приехала скорая помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 – её родная сестра, проживала совместно с ФИО2 Последний в нетрезвом состоянии становился агрессивен, бил ФИО3 В тот день, когда все произошло, ФИО3 с внучкой. ФИО2 были у неё – Свидетель №4 в гостях, они смотрели бой ФИО9 и ФИО11. При этом все кто был в доме пили брагу. До окончания боя ФИО2 ушел домой, а ФИО3 с внучкой остались, потом она также пошла домой, а Свидетель №5 пошел их проводить, так как они живут далеко, а время было позднее. Когда они уже спали, примерно в 22 часа, ей позвонил Свидетель №8 и сказал, что ФИО3 убила ФИО2 Позже со слов своего сына – Свидетель №5 ей стало известно, что ФИО2 стал требовать от ФИО3 сигареты, та обматерила ФИО2, последний схватил кочергу и хотел ударить ФИО3 Когда она пришла домой к ФИО3, то ФИО2 был мертв. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 был убит ножом;

- показаниями Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в тот день, когда произошло убийство ФИО2, примерно в 21 – 22 часа, он находился у себя в квартире. В это время к нему зашел Свидетель №5, который попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО3 зарезала ФИО37 –ударила его ножом в ходе конфликта. Он вызвал скорую помощь, после чего Свидетель №5 ушел. Сам он вышел из дома и встретил Свидетель №8, с которым вместе зашел в квартиру ФИО2 и ФИО3, где увидел лежавшего на кровати в прихожей ФИО2, на животе у которого лежал кусок ткани, который придерживала ФИО3, находившаяся рядом. В это время ФИО2 был еще жив, говорил ФИО3, чтобы она ушла;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его матерью, а ФИО2 – отчим. Он проживает отдельно от них. Между ФИО2 и ФИО3 регулярно – раз в две недели, происходили конфликты на почве употребления спиртных напитков. ФИО2 в ходе скандалов бил ФИО23, последняя приходила к нему домой. В тот день, когда произошло убийство ФИО2, он вечером находился у себя дома. К нему пришел Свидетель №5 – его двоюродный брат и сказал, что ФИО3 в ходе конфликта ударила ФИО2 ножом. Они пришли в квартиру к ФИО37 и ФИО36, где он увидел лежавшего на кровати в прихожей ФИО37, его торс был оголен, к животу был приложен лоскут материи, который был в крови. ФИО3 сидела возле ФИО2 и придерживала ткань на животе ФИО2, который был еще жив. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он видел кровь на полу и возле стены, где лежал ФИО2, где находилась кочерга – он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО24, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 постоянно ругались, ФИО3 ходила с синяками. Вечером того дня, когда погиб ФИО2, она находилась у себя дома, вместе с Свидетель №8 и детьми. К ним домой забежал Свидетель №5, который сказал, что ФИО3 в ходе конфликта ударила ножом ФИО2 Она пошла домой к ФИО37 и ФИО36, где увидела ФИО37, лежавшего на кровати в прихожей. Она забрала внучку ФИО37 и ФИО36 – ФИО16 и увела её к себе домой. Подробностей произошедшего она не знает, квартиру она не осматривала.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, который во время предварительного следствия пояснял, что с 2016 года он работает врачом скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, которые в ней нуждаются. Он работает по графику в ночную смену, то есть с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. После отработанной смены ему предоставляются два выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с фельдшером ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО26 находился на очередной ночной смене в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» в отделении скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут часов, им от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер пояснил, что по данному адресу находится ФИО2, который получил ножевое ранение в область живота. Они с ФИО26 незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли в 20 часов 25 минут. Их встретила женщина, которая плакала, при этом, находилась в состоянии опьянения, и которая сказала им, что она является сожительницей ФИО2 В квартире также находился мужчина. Точные данные ни женщины, ни мужчины ему неизвестны. Кем ФИО2 приходился этот мужчина, ему неизвестно, возможно являлся соседом, но точно сказать не смог, так как данный мужчина им не представился и не сказал, кем является. Помимо указанных лиц, он больше в данном доме никого не видел. Он и Свидетель №3 зашли в указанную квартиру. На кровати в прихожей на спине лежал мужчина, которым и оказался ФИО2 Точные данные ФИО2 ему стали известны из паспорта гражданина РФ на имя последнего, который ему предоставил неизвестный мужчина, находящийся в квартире. На животе ФИО2 находилась простынь, которая была в крови. Торс ФИО2 был оголен. На ногах было надето трико синего цвета. ФИО2 не подавал никаких признаков жизни, а именно: отсутствовало дыхание и сердцебиение, зрачки были расширены, что указывало на биологическую смерть ФИО2 В области живота ФИО2 имелось одиночное ножевое колото-резаное ранение в брюшную стенку справа с нахождением внутренних органов (кишечника) на брюшной стенке, что свидетельствовало о его насильственной смерти. В 20 часов 45 минут им была констатирована биологическая смерть ФИО2 Когда он спросил у женщины, находящейся в квартире, что произошло, и каким образом ФИО2 получил данное ножевое ранение, последняя пояснила, что ее сожитель - ФИО2, находясь в кухне данного дома, нанес себе сам один удар ножом в область живота. Данная женщина не назвала точное время и не сказала, по какой причине это произошло. Однако женщина указала на нож, который находился на полу кухни, и сказала, что именно этим ножом ФИО2 нанес себе один удар в область живота. Как именно выглядел нож, он не запомнил, но то, что нож действительно лежал на полу, сказал с уверенностью. Со слов женщины ему стало ясно, что после того, как ФИО2 нанес себе удар ножом, она ему помогла дойти до кровати и помогла лечь. О том, оказывала ли женщина первую медицинскую помощь ФИО2, она ничего не говорила. Сказала лишь, что накрыла живот ФИО2 простыней и сообщила в скорую медицинскую помощь. В то время, пока он осматривал труп ФИО2, с улицы в квартиру зашел еще один мужчина и спросил у него, будет ли ФИО2 жить, на что он пояснил ему, что ФИО2 уже мертв. Данные этого мужчина ему неизвестны. После того, как он констатировал смерть ФИО2, они вместе с ФИО26 покинули данную квартиру и продолжили нести ночное дежурство (т. 1 л.д. 64-66);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, которая во время предварительного следствия поясняла, что с 1984 года она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, которые в ней нуждаются. Она работает по графику в ночную смену, то есть с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. После отработанной смены ей предоставляются два выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с врачом скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тамбовская больница» Свидетель №1 находилась на очередной ночной смене в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» в отделении скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут часов, им от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер пояснил, что по данному адресу находится ФИО2, который получил ножевое ранение в область живота. Они с Свидетель №1 незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли в 20 часов 25 минут. Их встретила женщина, которая плакала, при этом, находилась в состоянии опьянения, и которая сказала им, что она является сожительницей ФИО2 В квартире также находился мужчина. Точные данные ни женщины, ни мужчины ей неизвестны. Кем ФИО2 приходился этот мужчина, ей неизвестно, возможно являлся соседом, но точно сказать не смогла, так как последний им не представился и не сказал, кем он является. Помимо указанных лиц, она больше в данном доме никого не видела. Она и Свидетель №1 зашли в указанную квартиру. На кровати в прихожей на спине лежал мужчина, которым и оказался ФИО2 Точные данные ФИО2 ей стали известны из паспорта гражданина РФ на имя последнего, который ФИО25 предоставил тот самый неизвестный мужчина, находящийся в квартире. На животе ФИО2 находилась простынь, которая была в крови. Торс ФИО2 был оголен. На ногах было надето трико синего цвета. ФИО2 не подавал никаких признаков жизни, а именно: отсутствовало дыхание и сердцебиение, зрачки были расширены, что указывало на биологическую смерть ФИО2 В области живота ФИО2 имелось одиночное ножевое колото-резаное ранение в брюшную стенку справа с нахождением внутренних органов (кишечника) на брюшной стенке, что свидетельствовало о его насильственной смерти. В 20 часов 45 минут Свидетель №1 была констатирована биологическая смерть ФИО2 Когда Свидетель №1 спросил у женщины, находящейся в квартире, что произошло, и каким образом ФИО2 получил данное ножевое ранение, последняя пояснила, что ее сожитель - ФИО2, находясь в кухне данного дома, нанес себе сам один удар ножом в область живота. Данная женщина не назвала точное время и не сказала, по какой причине это произошло. Однако женщина указала на нож, который находился на полу кухни, и сказала, что именно этим ножом ФИО2 нанес себе один удар в область живота. Как именно выглядел нож, она не запомнила, но то, что нож действительно лежал на полу, сказала с уверенностью. Со слов женщины ей стало ясно, что после того, как ФИО2 нанес себе удар ножом, последняя ему помогла дойти до кровати и помогла лечь. О том, оказывала ли женщина первую медицинскую помощь ФИО2, последняя ничего не говорила. Сказала лишь, что накрыла живот ФИО2 простыней и сообщила в скорую медицинскую помощь. В то время, пока Свидетель №1 осматривал труп ФИО2, с улицы в квартиру зашел еще один мужчина и спросил у ФИО25, будет ли ФИО2 жить, на что Свидетель №1 пояснил мужчине, что ФИО2 уже мертв. Данные этого мужчина ей неизвестны. После того, как Свидетель №1 констатировал смерть ФИО2, они вместе с Свидетель №1 покинули данную квартиру и продолжили нести ночное дежурство (т. 1 л.д. 69-71);

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия было установлено и осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, и в ходе которого на кровати в прихожей обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На животе трупа ФИО2 обнаружен фрагмент материи с пятнами бурого цвета похожего на кровь, который изъят и упакован, на стене в прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон и упакованы, на полу в прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон и упакованы. На полу в кухне обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 23-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия было дополнительно осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, и в ходе которого: на кухне обнаружена металлическая кочерга, которая изъята и упакована (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», у подозреваемой ФИО3 изъяты вещи, в которые она была одета в момент совершения преступления, а именно: спортивная кофта и спортивное трико (т. 1 л.д. 114-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская документация обвиняемой ФИО3 (т. 1 л.д. 134-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено одиночное слепое колото-резаное ранение живота с кожной раной на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой прямой мышцы живота и пристеночной брюшины, капсулы и паренхимы правой доли печени, лоханки, капсулы и паренхимы правой почки, частичным повреждением волокон правой подвздошной мышцы. Данное повреждение осложнилось острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Данное ранение является прижизненным и могло образоваться незадолго до момента наступления смерти с силой, достаточной для его причинения от однократного возвратно- поступательного колюще-режущего воздействиями острым предметом, каковым мог быть нож с односторонней заточкой и П-образным обушком клинка. Оно является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью.

Раневой канал длиной не менее 14 см, проходит в направлении спереди назад и незначительно сверху вниз и справа налево.

Вышеуказанное колото-резаное ранение находится в области доступной для его причинения собственной рукой потерпевшего.

В момент получения вышеуказанного колото-резаного ранения потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении тела, за исключением таких положений, при которых травмируемая область тела была недоступна для нанесения удара.

После получения вышеуказанного ранения потерпевший был жив короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут - несколькими часами (но не более трех часов), возможность совершения им каких-либо активных действий в этот период экспертом не исключается.

С момента смерти до момента исследования трупа прошло не более 24 часов. Более точно определить время наступления смерти по имеющимся данным не представляется возможным.

В «Заключении эксперта» № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт количестве 2,77%о, в моче 3,27%о. У живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю данная концентрация этилового спирта в крови квалифицируется как состояние сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 151-157);

- оглашенными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО27, из которых следует, что направление раневого канала и характер колото-резаного ранения, обнаруженного при проведении экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не противоречит варианту его причинения, указанному в протоколе допроса проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 и зафиксированному на прилагаемой к протоколу видеосъемке (т. 1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на трико спортивном, кофте спортивной, изъятых в ходе выемки у ФИО3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, в некоторых пятнах выявлен агглютинин B; полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови не исключается от ФИО2 Данных за присутствие крови ФИО3 не получено (т. 1 л.д. 176-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь из трупа ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

У обвиняемой ФИО3 кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н; в слюне её выявлены антигены В и Н.

В пятнах на клинке ножа, в частицах вещества в двух марлевых тампонах, в пятнах на фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего ФИО2 От обвиняемой ФИО3 происхождение крови в вышеуказанных пятнах исключается.

На рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены потожировые выделения, без примеси крови. При определении групповой принадлежности потожировых выделений выявлены антигены В и Н. Следовательно, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения потожировых выделений на рукоятке ножа от обвиняемой ФИО3, в выделениях которого содержатся антигены В и Н. От потерпевшего ФИО2 происхождение потожировых выделений на рукоятке ножа исключается (т. 1 л.д. 190-196);

- заключением эксперта №\МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на кожном лоскуте с трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (экспертиза трупа №) является колото-резаным и причинена одним поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), возможно, клинком ножа предоставленного на исследование (т. 1 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе соответствующего следственного действия осмотрены: 

1) Трико спортивное, размерами: окружность в поясе – 75 см, длина – 87 см; комбинированное: из трикотажа серого цвета, синтетической ткани розового цвета, ношеное, очень грязное. На лицевой стороне передней и задней поверхности правой, левой половины имеются пятна желтовато-серого цвета с коричневатым оттенком, неправильной и точечной формы, без четких контуров, слегка пропитывающие, слегка уплотняющие ткань, размерами от 0,1 x 0,1 см до 7 x 10 см, расстояние между ними от 0,4 см до 14 см; обнаружены пятна тёмно-серого с едва заметным желтоватым оттенком, черновато-серого цвета.

2) Кофта спортивная, размерами: ширина в плечах - 38, 5 см, длина – 60 см, длина рукавов – 64 см, комбинированная: из трикотажа серого цвета, синтетической ткани розового цвета, ношеная, грязная. На лицевой стороне переда, рукавов имеются пятна желтовато- серого цвета с черновато-коричневатым оттенком, неправильной формы, без четких контуров, частично пропитывающие, слегка уплотняющие ткань, размерами от 0,2 x 0,3 см до 3,1 x 4,2 см, расстояние между ними от 0, 3 см до 16 см.

3) Нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 301,92 мм. Клинок из металла серого цвета, размерами: длина - 174,11 мм, максимальная ширина - 26,76 мм, толщина обуха - 1,72 мм. Рукоятка из древесины серо-коричневого цвета, с тремя металлическими заклепками серого цвета, размерами: длина - 127,81 мм, ширина в средней части - 25,47 мм, толщина - 17,44 мм. Острие острое. Лезвие острое, заточен с обеих сторон под острым углом. У основания клинка имеется пятка на поперечном сечении П-образной формы толщиной - 1,68 мм длиной - 13 мм. Ширина клинка через каждый сантиметр мм 5,6-9,3-12-14-15,3-16,5-17,5-18,1-18,8-19,5-20,5-21,4-22,5-23,7-25-26,3-26,5. Нож бывший в употреблении, грязный. На левой стороне клинка имеется прерывистое пятно красно-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размерами: 1,5 x 10,5 см. На правой стороне клинка имеется прерывистое пятно красно-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размерами: 1 x 7 см. На ручке ножа визуально пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

4) Марлевый тампон, в котором находятся в небольшом количестве частицы вещества красно-черного цвета, твердой консистенции, размерами: 0,1 x 0,1 см до 0,2 x 0,3 см.

5) Марлевый тампон, в котором находятся в незначительном количестве частицы вещества серо-коричневого цвета, твердой консистенции, размерами по 0,1 x 0,1 см.

6) Марлевый тампон, без пятен, без каких-либо частиц вещества.

7) Фрагмент ткани, размерами: 119 x 97 см, с рисунком в виде изображений зверят и корабликов желтого, синего, белого цветов на серо-голубом фоне. Фрагмент ткани бывший в употреблении, грязный. По всей поверхности фрагмента ткани имеется большое количество пятен серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань, размерами: 0,2 x 0,2 см до 17 x 17 см, расстояние между ними: 0,2 - 39 см.

8) Кочерга, из металла черновато-серого цвета, один конец загнут, другой изогнут, размерами: общая длина - 105,0 см, наибольшая ширина - 2,0 см, наибольшая толщина - 0,4 см, бывшая в употреблении, грязная.

9) Бумажный конверт белого цвета, клапан которого проклеен и на котором имеется пояснительная надпись: «Кровь / акт 1203 / ФИО3 / под / №»;

10) Бумажный конверт белого цвета, клапан которого проклеен и на котором имеется пояснительная надпись: «Слюна / ФИО3 / под / 2018»;

11) Бумажный конверт белого цвета, клапан которого проклеен и на котором имеется пояснительная надпись: «Кровь / акт 1203 / 1289 / ФИО2 – труп / акт вскр 1554 / эксп Недоступ / 530 / 2018».

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 220-234, 235-237);

- рапортом об обнаружении признаков преступления внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону от фельдшера ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО29 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находится с ножевым ранением ФИО2, 1973 г.

<

адрес> рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 153-155);

- ответом на запрос из Администрации Садовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; глава – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: 

<

адрес>, фактически проживают: глава – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сожитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный ответ на запрос признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 133, 153-155);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поводом к вызову явилось ножевое ранение пострадавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Вызов осуществлен Свидетель №6 с абонентского номера 

<

***>. Вызов принят диспетчером ФИО29 в 20 часов 10 минут. Вызов бригаде в составе врача – Свидетель №1 и фельдшера - ФИО26 передан в 20 часов 10 минут. Выезд бригады осуществлен в 20 часов 11 минут; прибытие к больному в 20 часов 25 минут. Диагноз – констатация смерти. Указанная копия карты вызова скорой медицинской помощи признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 136, 153-155);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач скорой медицинской помощи – Свидетель №1 в 20 часов 45 минут констатировал смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого установлена на основании военного билета серии АХ №. Реанимационные мероприятия не проводились по причине состояния клинической смерти на фоне последствий из-за травмы. На момент приезда бригады скорой медицинской помощи труп мужчины с признаками биологической смерти находился на диване на спине. На брюшной стенке справа имеется проникающее ножевое ранение, органы брюшной полости находятся на брюшной стенке. В 20 часов 45 минут констатирована смерть. Указанный протокол установления смерти человека признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 153-155);

- ответом на запрос из ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, материал направлен по подсудности в мировой суд по Тамбовскому судебному участку. Указанный ответ на запрос признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (том № л.д. 139, 153-155);

- копией рапорта о происшествии оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону 

<

***> от ФИО3, проживающей в 

<

адрес> примерно возле 

<

адрес>, ФИО37 дерется с неизвестными лицами. Направлен УУП для проведения проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Указанная копия рапорта о происшествии признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 142, 153-155);

- копией заявления о происшествии, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 просит привлечь к ответственности ее сожителя – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанёс ей побои, от которых она испытала физическую боль. Указанная копия заявления признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 144, 153-155);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов около 

<

адрес>, ФИО2, нанес один удар кулаком по лицу сожительнице – ФИО3. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 147, 153-155);

- копией протокола об административном правонарушении № АО 2821121 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанная копия протокола об административном правонарушении признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 151, 153-155);

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, которые суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что своими действиями причинит смерть ФИО2, взяла в руку нож, имеющий длину клинка не менее 17,4 см, находящийся на столе в помещении кухни, после чего, умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком данного ножа в область живота, чем причинила ФИО2 одиночное слепое колото-резаное ранение живота с кожной раной на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой прямой мышцы живота и пристеночной брюшины, капсулы и паренхимы правой доли печени, лоханки, капсулы и паренхимы правой почки, частичным повреждением волокон правой подвздошной мышцы; которое осложнилось острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, как вспыльчивая, неуравновешенная, лживая, имеющая склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в администрацию сельсовета жалоб на поведение ФИО3 не поступали (т. 2 л.д. 212), согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 характеризуется посредственно, как ранее привлекаемая у уголовной ответственности, склонная к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 210). На учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 179), находится на профилактическом учёте у врача психиатра – нарколога с 2014 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (т. 2 л.д. 181).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. У неё обнаруживаются отдельные психопатические черты характера, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о социальном неблагополучии, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, а также данные бытовых характеристик о свойственной ей повышенной конфликтности, агрессивности. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально - мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, расстройствами восприятия), нарушением критических способностей и в период инкриминируемого ей деяния не лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО3 также не было временного психического расстройства, действия её носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО3 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя, по поводу чего она была взята на консультативный учет наркологом по месту жительства, что также подтверждается данными о длительном систематическом употреблении спиртных напитков, отсутствием достаточной критики к своему образу жизни вследствие морально-этического снижения, повышение агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, что связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда или с опасностью для себя и других лиц, поэтому, хотя она и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в случае осуждения ей рекомендуется прохождение курса лечения от алкоголизма (согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» данный вид принудительного лечения не проводится) (т. 1 л.д. 168-169).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимой ФИО3 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что ФИО3 является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления. В то же время суд не может согласиться с предложением органов предварительного следствия и стороны обвинения признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает в данном случае причинной связи между употреблением ФИО3 спиртных напитков и совершением преступления, учитывая имеющееся смягчающее обстоятельство – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, кроме имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризовался посредственно, как склонный к совершение преступлений и административных правонарушений, а также злоупотреблению спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 168, 170), неоднократно применявший насилие к членам своей семьи, что видно из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятым со стены в прихожей; контрольный марлевый тампон; фрагмент материи с пятнами бурого цвета похожего на кровь; трико спортивное; кофта спортивная; металлическая кочерга; образец крови ФИО3; образец слюны ФИО3; образец крови трупа ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, которая не имеет никаких источников дохода, суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд приходит к следующему: потерпевшей Потерпевший №1 при рассмотрении настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО3 в свою пользу причиненный ей преступлением имущественный вред – расходы, понесенные на похороны брата – ФИО2, расходы по оплате услуг адвоката ФИО20, оказывавшего ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, а также просит взыскать с ФИО36 в свою пользу 1000000 рублей – в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью близкого человека - родного брата. Изучив доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ФИО3 в причинении смерти ФИО2 находит своё полное подтверждение, то она, в соответствии со 1064 ГК РФ, должна возместить потерпевшей расходы, понесенные в связи с необходимостью организации похорон и оказания юридической помощи на следствии и в суде. Величина расходов в этой части иска – 47970 рублей, полностью подтверждается представленными финансовыми документами. Поскольку действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред потерей близкого человека, то, в соответствии со ст. 150,151 ГК РФ, с неё подлежит взысканию компенсация указанного вреда в денежном выражении в порядке, предусмотренном ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ. При этом, учитывая имущественное положение ФИО3, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации в 100000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Обязать ФИО3 явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на осужденную обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента фактического прибытия её в колонию – поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания её во время предварительного следствия под стражей с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятым со стены в прихожей; контрольный марлевый тампон; фрагмент материи с пятнами бурого цвета похожего на кровь; трико спортивное; кофта спортивная; металлическая кочерга; образец крови ФИО3; образец слюны ФИО3; образец крови трупа ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение и на услуги представителя в суде 47970 рублей, а также 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

В силу п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ___________________ Е.Л. Третьяков.