Дело №1-160/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кашкина В.О., подсудимой - ФИО3, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21 августа 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут, находясь в мужском отделе помещения магазина «Московская ярмарка» по 

<

адрес>, обратила свое внимание на оставленную без присмотра набедренную сумку «Кодрэд», принадлежащую ФИО1, висевшую на нижней планке вешалки, стеллажа, указанного магазина, где у нее внезапно возник умысел на тайное хищение указанной сумки с причинением значительного ущерба гражданину. Далее находясь в указанное время, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку «Кодрэд», не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон фирмы «Huawei» модель «Honor 8 Lite», синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n: №, стоимостью 11 000 рублей, наушники, ключи в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО3, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с юридической квалификацией. При этом поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 является гражданкой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет сына ФИО2, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительств характеризуется положительно, не судима.

Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая явилась с повинной, признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, впервые, возместила ущерб, не судима, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона фирмы «Huawei» модель «Honor 8 Lite», которая возвращена по акту-приема передачи потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 41) – оставить последнему по принадлежности; 

- CD-диск «SmartTrack», предоставленный ООО «К-Телеком», который содержит информацию о фиксации ретрансляционно-базовыми станциями абонентского устройства мобильной связи с IMEI: № – приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64) – хранить при деле; 

- CD-R диска «Master», предоставленный ООО «К-Телеком», который содержит информацию о фиксации ретрансляционно-базовыми станциями абонентского устройства мобильной связи с номером № – приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132) – хранить при деле; 

- CD-R диска «Master», предоставленный ООО «К-Телеком», который содержит информацию о фиксации ретрансляционно-базовыми станциями абонентского устройства мобильной связи с номером № – приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139) – хранить при деле; 

- CD- R диска «Master», предоставленный ООО «К-Телеком», который содержит информацию о фиксации ретрансляционно-базовыми станциями абонентского устройства мобильной связи с 1МЕГ. №- приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145) – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Ялте), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: