Дело № 2-431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО8

с участием: 

истца – ФИО5

представителя истца – ФИО10

ответчика – ФИО2

представителя ответчика – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления, консультацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен тяжкий вред его здоровью. Причиной ДТП явились действия ФИО2, допустившего нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ. Постановлением СУ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с актом амнистии. Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу был взыскан причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Однако из-за утраты глаз, истец вынужден нести расходы на лечение и поездки, связанные с лечением, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9 в 

<

адрес>, где ему была сделана операция на правом глазу, расходы на приобретение медикаментов и расходный материал составили 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месту нахождения медучреждения и обратно вместе с сопровождающим 

<

данные изъяты> рублей, за проживание в общежитии мединститута 

<

данные изъяты> гривен, за приобретенные продукты питания 

<

данные изъяты> гривен, всего 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в 

<

адрес> филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. ФИО3, где за обследование он заплатил 

<

данные изъяты> рублей, за приобретение медикаментов 

<

данные изъяты> рублей, за проезд к месту обследования и обратно с сопровождающим 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9, где на приобретение медикаментов он затратил 

<

данные изъяты> гривен, на проживание в общежитии 

<

данные изъяты> гривен, на приобретение продуктов питания 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месту лечения и обратно с сопровождающим 

<

данные изъяты> гривен+

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9, где на приобретение медикаментов затрачено 

<

данные изъяты> гривен, на проживание в общежитии 

<

данные изъяты> гривен, на приобретение продуктов питания 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месту нахождения медучреждения и обратно с сопровождающим 

<

данные изъяты> гривен+

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9 в 

<

адрес>, где на приобретение медикаментов затрачено 

<

данные изъяты> гривен, на проживание 

<

данные изъяты> гривен, на приобретение продуктов питания 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месте нахождения и обратно с сопровождающим 

<

данные изъяты> гривен+

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9, где на приобретение медикаментов затратил 

<

данные изъяты> гривен, на проживание в общежитии института 

<

данные изъяты> гривен, на приобретение продуктов питания 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месту лечения и обратно 

<

данные изъяты> гривен+

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9, где на приобретение медикаментов затрачено 

<

данные изъяты> гривен, на проживание в общежитии института 

<

данные изъяты> гривен, на приобретение продуктов питания 

<

данные изъяты> гривен, на проезд к месту лечения и обратно 

<

данные изъяты> гривен, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом в общем размер затрат составил 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражения против исковых требований, при этом указав, что в настоящее время ФИО4 в полном объеме исполнил решения судов, которыми с него был взыскан материальный ущерб и моральный вред в пользу ФИО15. Кроме того, считали, что истцом не доказано, что он нуждается в такой медицинской помощи и не имеет права на ее бесплатное получение, в частности, не представлены соответствующие направления на лечение в Институт глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9 в 

<

адрес>, а также назначения (рекомендации) лечащего врача с указанием на невозможность получить консультацию медицинских учреждений, в которых истец состоит на учете, также отсутствует указание на необходимость прохождения лечения в Институте глазных болезней и тканевой терапии им. ФИО9 в 

<

адрес> и невозможность получить медицинскую помощь в лечебных учреждения Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 7 – 12).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части солидарного взыскания с ответчиков материального и морального вреда и в части взыскания материального и морального вреда с ФИО4 отменено, в этой части принято новое решение, которым ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда отказано, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 150 – 153).

Согласно сведений, представленных ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП ФИО3 по 

<

адрес> исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанных решений суда ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 120).

Таким образом, разрешая вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Поскольку вопрос о нуждаемости истца в вышеуказанном лечении является юридически значимым при рассмотрении данного дела, с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, выяснения все обстоятельств дела судом был допрошен лечащий врач истца ФИО12, которая суду пояснила, что как такового лечения пациент ФИО13 не получает. Он нуждается в трех видах процедур, которые может получить в 

<

адрес>, а также в специальном медицинском учреждении в 

<

адрес>. Направления она пациенту не выписывала, поскольку ФИО15 не соблюдена процедура прохождения освидетельствования во МСЭК в 

<

адрес>. Направление пациенту она оформила в ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО15 его не реализовал. Кроме того, индивидуальной картой реабилитации могут быть предусмотрены некоторые процедуры, предоставляемые государством бесплатно, относящиеся непосредственно к ФИО15. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации.

Выбор иностранных организаций для лечения граждан Российской Федерации осуществляет Министерство здравоохранения РФ с учетом медицинских показаний и показателей эффективности необходимого вида лечения.

Сроки, условия и порядок перечисления иностранным организациям средств в иностранной валюте определяются в соответствии с договором о проведении лечения гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, заключаемым Министерством здравоохранения РФ с соответствующей иностранной организацией, с учетом согласованной сторонами сметы расходов.

Министерство здравоохранения РФ после принятия в установленном порядке решения о направлении гражданина Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации заключает с ним или с сопровождающим его лицом (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) договор о выделении средств, предусмотренных пп. "б" п. 2 настоящих Правил, в котором определяются порядок, условия и сроки перечисления указанных средств, а также порядок и сроки возврата неиспользованных средств.

Граждане Российской Федерации, направленные на лечение за пределами территории Российской Федерации, или сопровождающие их лица (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) в течение 14 дней по возвращении в Российскую Федерацию обязаны представить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ отчет о произведенных расходах, к которому прилагаются подтверждающие их документы.

Таким образом, на лечение за пределами территории Российской Федерации направляются граждане в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения медицинских процедур в Российской Федерации. Истец добровольно по своему усмотрению принял решение о прохождении лечения в Украине.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления диагностики или лечения истца в Российской Федерации, факта письменного обращения истца в Министерство здравоохранения РФ с просьбой проведения лечения за пределами Российской Федерации в связи с невозможностью осуществления диагностики или лечения на территории РФ, а также доказательств того, что в указанной просьбе истцу было отказано.

Кроме того, как следует из ответа Отдела ПФ РФ (без образования юридического лица) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделе в качестве получателя социальной пенсии по инвалидности как инвалид 1 группы согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ « 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты как 1 группы согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 144).

Также истец состоит на учете в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики Крым» как инвалид 1 группы по зрению и пользуется мерами социальной поддержки: ежемесячная скидка на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (фед.); льгота на приобретение твердого топлива (фед.); льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах Республики Крым. В личном деле имеется индивидуальная программа реабилитации инвалида 1 группы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

адрес> республиканским учреждением «Цент медико-социальной экспертизы» специализированная офтальмологическая медико-социальная экспертная комиссия» (л.д. 145 – 149).

Однако, истцом ФИО5 не реализовано его право на оформление индивидуальной программы реабилитации инвалида 1 группы в соответствии с требованиями Российского законодательства, регулирующего данный вид правоотношений социального характера.

Таким образом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что он фактически был лишен возможности получить бесплатно, качественно и своевременно указываемые им в иске медицинские услуги, а также не представлено данных, свидетельствующих о том, что ему медицинскими учреждениями было отказано в бесплатном получении указываемых им в иске медицинских услуг.

Кроме того, положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ не предусмотрена возможность многократной ответственности за одни и те же неправомерные действия.

Поэтому, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает, что истцом не доказано с помощью надлежащих и допустимых доказательств наличие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, что является его обязанностью в соответствии с основами состязательности процесса по ст. 12 ГПК РФ, а также опровергается исследованными в суде доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 94, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова