Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 29 ноября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате по г. Шацку, Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на открытом участке местности на расстоянии 95 м западнее своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имеющего координаты ... северной широты, ... восточной долготы, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений .... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства растительного происхождения – ... в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на указанном участке местности, руками собрал части дикорастущих растений ..., которые принес и стал сушить в строящемся сарае, расположенном на приусадебном участке дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в помещении вышеуказанного сарая при помощи рук измельчил ранее собранные им части дикорастущего растения ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – ..., которое он поместил в три пустые банки и бумажный сверток, после чего отнес в прихожую дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – ... была пресечена сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шацкий», которые в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 15 минут, в прихожей обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – ...

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – ... массой в высушенном состоянии ... является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное культивирование на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркосодержащих растений ..., с целью последующего получения из них кустарным способом для личного потребления наркотического средства растительного происхождения – ... в нарушение ч. 1 ст. 18 главы 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, собрал не менее ... с ранее сорванных им частей дикорастущих растений ..., которые стал хранить в прихожей дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, осознавая характер совершаемых преступных действий, в целях создания специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений конопли, очистил и взрыхлил грунт в помещении строящегося сарая размерами 4,1 м х 9 м, расположенного на его приусадебном участке в 11 м западнее от дома по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно посеял не менее ... наркосодержащего растения ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному адресу, преследуя мотив личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего получения кустарным способом для личного потребления наркотического средства растительного происхождения – ... выращивал, при этом по мере необходимости пропалывая от сорняков и поливая водой, ... запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений ..., то есть осуществлял их незаконное культивирование. 

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 по незаконному культивированию наркосодержащих растений конопли была пресечена сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шацкий», которые в ходе обследования строящегося сарая по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, обнаружили и изъяли ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», ... относятся к крупному размеру культивирования наркотикосодержащего растения ..., запрещенного к обороту в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кубович И.Ю. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Иванцов П.А. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особый порядок принятия решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, не превышает двух и десяти лет лишения свободы соответственно.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ГБУ Рязанской области «Шацкая центральная районная больница», ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасных деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, посягающие на здоровье населения, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у ФИО1 троих малолетних детей – дочерей А.К.И., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ; а также активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, то есть ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, где он характеризуется как лицо, на которого не поступало жалоб и заявлений, а также раскаяние ФИО1 в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Вместе с тем, при установленном в судебном заседании смягчающем наказание ФИО1 обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, тогда, как не имеется отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначенный ФИО1 срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ основное наказание предусмотрено только в виде лишения свободы. Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса РФ, определена в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на определенный срок, которые могут быть применены судом альтернативно.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые посягают на здоровье населения и представляют повышенную общественную опасность, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, а именно, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение каждого инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого.

Так как совершенные ФИО1 преступления в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Между тем, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 больным наркоманией не является, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. ... и 821 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках – расходах на выплату вознаграждения адвокату Кубович И.Ю. суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– ... хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области, – уничтожить, о чем суду представить акт;

– полимерную емкость, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет, салфетки со смывами с рук ФИО1 и Ш.С.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – уничтожить, о чем суду представить акт.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья: Е.С. Грезнева

...