Дело №

УИД 26RS0№-62

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Айрапетовой Р.А.,

с участием: представителя истца (ответчика) ФИО3 - адвоката Милявского Л.А.,

представителя ответчика (истца) ФИО4 – адвоката Бизяевой Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, разделе оплаты коммунальных платежей,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об исключении квартиры из состава наследства, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату и поставку коммунальных платежей, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. (л.д.40) 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру является дочь наследодателя- ФИО3 

Собственником 2/3 долей в праве на указанную квартиру согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. является сын умершего- ФИО4

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал», ООО «ЖКХ», ЖК «Электромеханик», ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», уточненным в процессе слушания дела, в котором просит:

1) вселить её в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 выдать ей ключи от указанной квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой;

2) определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату № 6 площадью 12 кв.м, в пользование ФИО4 жилую комнату № 7 площадью 17,1 кв.м, в совместное пользование её и ФИО4 выделить места общего пользования: прихожую № 1 площадью 7,1 кв.м, шкаф № 2 площадью 0,3 кв.м, ванную № 3 площадью 2,7 кв.м, туалет № 4 площадью 1,2 кв.м, кухню № 5 площадью 6,4 кв.м;

3) разделить оплату коммунальных платежей по указанной квартире, ей ФИО3, равной 1/3 доли от общей суммы платежей, ФИО4, равной 2/3 долям от общей суммы платежей;

4) обязать ЖК «Электромеханик», АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал», ООО «ЖКХ» региональный оператор, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключить с нею, ФИО3, а также с ФИО4 отдельные договоры на оплату и поставку коммунальных услуг, выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

5) Взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в виде подготовки искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением суда от 06.10.2025г. производство по делу о возложении обязанности на ЖК «Электромеханик», АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал», ООО «ЖКХ» региональный оператор, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключить с ФИО3, а также с ФИО4 отдельные договоры на оплату и поставку коммунальных услуг, выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственником 2/3 долей в праве на указанную квартиру является ФИО4

В настоящий момент доступа в квартиру у неё нет, по вине ответчика ФИО4 она не имеет возможности пользоваться квартирой, ответчик отказывается в добровольном порядке выдать комплект ключей от входной двери, тем самым препятствует её доступу в жилое помещение. В связи с этим в настоящее время их отношения приобрели конфликтный характер. Соглашение об оплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. А поэтому она вынуждена была обратиться с указанным исковым заявлением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 - адвокат Милявский Л.А. поддержал заявленные его доверителем исковые требования и письменные возражения, встречные исковые требования не признал.

Из письменных возражений следует, что в обоснование заявленных встречных исковых требований, ФИО4 указывает, что с момента выдачи ипотечного кредита на приобретение квартиры и до настоящего времени все платежи по кредиту и, в том числе, первоначальный взнос осуществлял он, либо со своих личных банковских счетов, либо перечислял денежные средства отцу, в связи с чем считает, что квартира была приобретена им, ФИО4 за счет его личных денежных средств, и в связи с этим квартира подлежит исключению из наследственной массы умершего отца – ФИО6, что он просит в связи с изложенным прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 доли в данной квартире и признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4

Обращает внимание, что согласно заявлению-анкете в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитного продукта, в качестве заемщика по ипотечному кредиту указан непосредственно умерший - ФИО6. Согласно условий кредитного договора заемщиком является ФИО7.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей к кредитному договору составляет 18 551,28 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ФИО6 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из имеющихся документов следует, что умерший ФИО6 являлся единоличным заемщиком по кредитному договору, а так же единственным покупателем квартиры по договору купли-продажи и единственным получателем кредитных денежных средств, сведения об иных лицах, в том числе о ФИО4 в данных документах отсутствуют.

Кроме того, из представленного стороной истца по встречному исковому заявлению (ответчика по первоначальному исковому заявлению) ФИО4 отчета по банковской карте следует, что в период с 21.03.2023 года по 11.09.2024 года имели место переводы в счет погашения кредита, однако в назначении платежа не указан номер кредитного договора, не указано, что данный платеж совершен за какое-либо иное лицо, средняя сумма ежемесячного платежа по данным выпискам составляет около 11700 рублей.

Стороной истца ФИО4 также представлены платежные поручения от 15.04.2021 года в размере 7 7897 рублей, внесенное ФИО4 за ФИО6, от 16.04.2021 года в размере 4000 рублей, от 17.05.2021 года на сумму 11650 рублей, от 08.07.2021 года на сумму 11600 рублей, от 18.07.2022 года на сумму 11750 рублей, от 15.08.2022 года на сумму 11650 рублей, от 18.09.2022 года на сумму 11789 рублей, от 16.12.2022 года на сумму 11700 рублей, приходный кассовый ордер от 11.03.2025 года на сумму 43892,17 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей от 27.02.2025 года, из которых следует, что ФИО4 перечислял денежные средства в счет оплаты кредитного договора. 

Однако указанные банковские операции носят не регулярный характер, из указанных операций не следует, что перечисленные денежные средства являются личными средствами непосредственно ФИО4, а не передавались умершим ФИО6 для оплаты его кредита на квартиру, либо не возвращались после оплаты покойным ФИО6 в адрес ФИО4, в том числе и наличными денежными средствами.

Кроме того, часть денежных средств оплачена после смерти ФИО8, но до вступления в наследство ФИО4, в связи с чем, такие платежи являются добровольным исполнением обязательства за умершего отца, часть же платежей оплачена после принятия ФИО4 наследства, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязанности наследника по погашению задолженности наследодателя.

Обращает внимание, что из указанных банковских выписок следует сумма для оплаты кредита в ежемесячном размере не более 12 000 рублей, в среднем около – 11600 рублей, в то время как согласно графика платежей к кредитному договору № от 05.10.2015 года, сумма ежемесячного платежа по ипотечному кредиту составляет 18 551,28 рублей.

Таким образом, представленные истцом банковские выписки однозначно не свидетельствуют о том, что вышеуказанные денежные средства являлись личными денежными средствами истца ФИО4 и все платежи по кредиту, как утверждает истец, оплачивались непосредственно за его денежные средства, 

Документов, подтверждающих внесение первоначального взноса в размере 300000 рублей непосредственно ФИО4, наличия указанных денежных средств у него в 2015 году, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет личных денежных средств ФИО4, а так же сведений о покупке данной квартиры им лично ФИО4 по делу не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Его представитель – адвокат БизяеваТ.А. исковые требования ФИО3 не признала, в их удовлетворении просит отказать, поддержала уточненное встречное исковое заявление ФИО4 (т. 1 л.д.163-165)

В своем встречном исковом заявлении ФИО4 просит :

- исключить из состава наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, с кадастровым номером №

-прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 2/3 долей и ФИО3 в размере 1/3 доли на данную квартиру;

-признать право собственности ФИО4 на всю двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

-признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4 и ФИО3 в размере соответственно 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО6 После его смерти осталась двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на которую установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк».

Наследниками ФИО6 по закону являлись его дети: он, его сестра ФИО9 и ФИО3 ФИО9 отказалась от принятия наследства в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности его, ФИО4 в размере 2/3 долей и ФИО3 в размере 1/3 доли. 

Считает, что указанная квартира должна быть исключена из состава наследства. Ссылается на то, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 06 октября 2015 года, заключенного между ФИО10 и ФИО6 по цене 1500000 рублей, из которых 300000 рублей – собственные средства (первоначальный взнос) и 1200000 рублей – кредитные средства, представленные Сбербанком под 13,5%годовых на срок 120 месяцев. 

Ссылается на то, что фактически эту квартиру приобрел он за счет своих собственных денежных средств для своей семьи, на отца она была оформлена с его согласия по его, то есть ФИО4 просьбе. Отец никогда не претендовал на данную квартиру, не принимал участия в расчетах за кредит и в содержании квартиры, ни он, ни члены его семьи, то есть отца, никогда в квартире не проживали. Начиная с момента выдачи кредита и до настоящего времени все платежи по кредиту, в том числе, первоначальный взнос и ежемесячные платежи, осуществлял он, то есть ФИО4 либо со своих личных банковских счетов, либо путем перевода денежных средств отцу для того, чтобы он сам перечислял деньги банку.

ФИО6 в силу возраста, состояния здоровья, наличия своего жилья, отсутствия свободных денежных средств не имел интереса к спорной квартире и никогда не расценивал её, как свою собственность. ФИО6 имел свою квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в которой и проживал и которую в 2023 году подарил дочери - ФИО9

С момента покупки и до настоящего времени спорная квартира находится в его, то есть ФИО4 пользовании и его семьи, в ней были зарегистрированы и проживали он, его жена ФИО11, дочь ФИО12 и мать ФИО5 В настоящее время в квартире проживает только его мать ФИО5 

Всё это время расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг нес он, что подтверждается прилагаемыми финансовыми документами.

Полагает, что включение спорной квартиры в состав наследственной массы нарушает его права как собственника данного имущества и препятствует реализации в полной мере его правомочий по владению, пользованию и распоряжению им. В связи с этим указанная квартира, по его мнению, подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО6, а выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство следует признать недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг просит отказать.

Третье лицо - ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО4, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> и возражает о вселении ФИО3

Третье лицо – ФИО13 надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без неё.

Из её письменного заявления следует, что она является бывшей женой ФИО4 и у них имеется совместный ребенок - ФИО1

Ссылается на то, что кв. 

<

адрес> была приобретена ФИО4 по ипотечному кредиту, оформлена на его отца - ФИО6, который кредит не оплачивал и не претендовал на квартиру, о чем ей известно от ФИО4 и ФИО6

Периодически она с дочерью выезжает на заработки и проживает в 

<

адрес> у своей подруги- ФИО14, которой и принадлежит указанная квартира и где она в настоящее время временно зарегистрирована. 

<

адрес> является единственным жильем её и ребенка. 

Просит иск ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, рассмотреть дело в её отсутствие. ( т.2 л.д.99)

Третье лицо - нотариус ФИО15 уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное разбирательство производится в его отсутствие.

Третье лицо - Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска также уведомлен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица- ГУП СК «Крайтеплоэнерго» надлежаще уведомленный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела без него. 

Третьи лица -Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал», ООО «ЖКХ», ЖК «Электромеханик», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ПАО Сбербанк будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителей обеих сторон, третье лицо, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО4, обоснованности исковых требований ФИО3, необходимости их удовлетворения. 

Суд учитывает, при этом, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, смысл и содержание которой следует рассматривать и применять в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не доказано приобретение в его собственность 

<

адрес>, а также недействительность свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на его имя и на имя ФИО3 в размере, соответственно, 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Статьей 223 ГК РФ урегулирован момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, согласно которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно пункта 1 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).( п. 2)

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По делу бесспорно установлено, что согласно п. 1.1 письменного договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ФИО10, за которого по доверенности выступила ФИО16 и покупатель ФИО6 заключили указанный договор, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить недвижимость, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46, 80 кв.м.( т. 1 л.д.46)

В соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи недвижимость, указанная в п. 1.1. Договора приобретается Покупателем за счет: 

- собственных средств в размере 300000 рублей 

- кредитных средств в размере 1200000 рублей,

всего за 1500000 рублей.( п. 1.3, п. 2.1 Договора, л.д.46 оборот).

Согласно платежного поручения № 6-1 от 09.10.2015 года со сберегательного банковского счета ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 1200000 рублей на счет Продавца квартиры – ФИО16 ( т.1 л.д.201)

ДД.ММ.ГГГГ принадлежность кв. № 41 по ул. Новая д.9. в г. Невинномысске на праве собственности ФИО6 в соответствии с заключенным им договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ЕГРН под номером № ( т. 1 л.д.119-120).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. именно ФИО6 стал собственником квартиры 

<

адрес>

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита ясен и четко свидетельствует о согласованном волеизъявлении обеих сторон, направленных со стороны продавцов - на продажу 

<

адрес>, а со стороны покупателя ФИО6 – на приобретение недвижимости в свою собственность. 

Из медицинской карты ФИО6, представленной суду по ходатайству представителя ФИО4, видно, что ФИО4 работал электросварщиком ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ. направлялся на медицинское освидетельствование в связи с устройством в СМУ № 4 г.Якутск. ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО6 был направлен на медицинский осмотр обществом с ограниченной ответственностью « Нефтьстройресурс» для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ. он был направлен на медицинский осмотр( освидетельствование) АО « Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» для работы электрогазосварщиком ручной сварки в строительном управлении по строительству Амурской ТЭЦ в г. Свободный и согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам периодического медицинского осмотра противопоказаний к работе не имеет.

Согласно заявления-анкеты в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитного продукта в качестве заемщика по ипотечному кредиту указан ФИО6. ( т. 1 л.д.194)

Из заявления-анкеты также следует, что ФИО6 работает в организации «Строй Транс Газ Нефтегазмонтаж» электрогазосварщиком, и его подтвержденный доход составляет 50000 рублей, что он имеет транспортное средство Хундай Солярис стоимостью 700000 рублей, приобретенный в 2015г., что иные заемщики, созаемщики, либо поручители отсутствуют. ( т. 1 л.д.195).

Вышеуказанные обстоятельства работы ФИО6 опровергают доводы истца ФИО4 об отсутствии у его отца ФИО6 своих собственных денежных средств для получения и оплаты кредита за квартиру 

<

адрес>

Тем самым опровергаются также доводы истца ФИО4 об отсутствии у ФИО6 собственных средств в сумме 300000 рублей на приобретение спорной квартиры.

Пояснения истца ФИО4 о передаче им отцу указанной суммы в 300000 рублей не подтверждены никакими надлежащими, допустимыми по закону доказательствами и не могут быть приняты во внимание, как обоснованные для удовлетворения его иска.

Согласно условий самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», заемщиком является именно ФИО6, сумма кредита составляет 1200000 (один миллион двести) рублей, срок возврата – 120 месяцев (10 лет) с даты предоставления кредита с уплатой из расчета 13,754 % годовых.

Иных заемщиков, созаемщиков, поручителей, иного целевого назначения данного кредита, либо иного плательщика в данном договоре не указано, равно как и не указано сведений о передаче прав по кредиту в пользу какого-либо иного лица. ( т. 1 л.д.197-198)

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа к вышеуказанному кредитному договору составляет 18 551,28 рублей. (т. 1 л.д.199-200).

Из представленных истцом ФИО4 по рассматриваемому делу платежных поручений следует, что им периодически действительно производилась оплата в Сберегательный банк различных сумм за ФИО6: 

15.04.2021 года в размере 7 7897 рублей, 16.04.2021 года в размере 4000 рублей, 17.05.2021 года - 11650 рублей, 08.07.2021 года - 11600 рублей, 18.07.2022 года - 11750 рублей, 15.08.2022 года - 11650 рублей, 18.09.2022 года - 11789 рублей, 16.12.2022 года - 11700 рублей. ( т. 1 л.д.69-72).

Согласно операций по счету с номером карты 5558620 ФИО4, пояснений представителя ФИО4 в судебном заседании, ФИО4 производились перечисления ФИО6: 17.02.2023г. - в сумме 200 руб., 17.02.2023г. - 241, 00 руб, 17.02.2023г. - 23400 руб., 17.02.2023г. - 350 руб. (т. 1 л.д. 241-242).

Указанные суммы очевидно не совпадают с установленным размером ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО6 в 18551, 28 руб. и не могут являться относимым доказательством по заявленному им требованию. 

Из указанных операций не следует, что перечисленные денежные средства являлись личными денежными средствами ФИО4, а не передавались ему его отцом ФИО6 для оплаты кредита за квартиру, либо не возвращались ему после оплаты ФИО6 в адрес ФИО4, в том числе, и наличными денежными средствами.

Часть денежных средств оплачена ФИО4 после смерти ФИО8, но до вступления в наследство ФИО4, в связи с чем, такие платежи являются добровольным исполнением обязательства за умершего отца, часть же платежей оплачена после принятия ФИО4 наследства, что свидетельствует об исполнении обязанности наследника по погашению задолженности наследодателя.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством перечисление денежных средств в счет оплаты кредитного договора вместо заемщика каким -либо иным лицом, а равно перечисление денежных средств в качестве оплаты коммунальных платежей не порождает у перечисляющего такие денежные средства право собственности на объект недвижимости.

Ссылки представителя ФИО4 на то, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного иска является то, на чьи средства (истца или наследодателя) было приобретено недвижимое имущество, что приобретение недвижимого имущества исключительно за счет личных денежных средств другого лица является основанием для исключения его из наследственной массы, основано на неверном толковании права по рассматриваемому делу.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми в случае, если они основаны и вытекают из брачно-семейных отношений, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, о чем и было разъяснено в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и не относятся по своей правовой природе к рассматриваемому делу, в связи с чем не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Частичное же внесение денежных средств, даже при доказанности оплаты их за счет личных средств ФИО4, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о возникновении его права собственности на спорный объект недвижимости по причине недоказанности наличия между ФИО6 и ФИО4 письменного соглашения о создании общей совместной собственности на недвижимость, исходя из требований ст. 244 ГК РФ.

А поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об исключении квартиры 

<

адрес> из состава наследства, прекращении права общей долевой собственности, признании за ним права собственности на квартиру следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела и отказе ФИО4 в удовлетворении его иска о признании за ним права собственности на квартиру 

<

адрес>, суд учитывает также, что он не был лишен возможности приобрести недвижимость на свое имя, либо в совместную собственность, но не сделал этого.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на квартиру 

<

адрес>, следует отказать и в удовлетворении заявленного им иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 14.01.2025г., выданных ФИО4 и ФИО3 в размере соответственно 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, наследники имеют равные права на наследуемое имущество, если иное не предусмотрено завещанием.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону явились его дети- ФИО3, ФИО4, подавшие заявление нотариусу о принятии наследства, а также ФИО9, отказавшаяся от своей доли в пользу ФИО4

Завещания наследодателем ФИО6 при жизни составлено не было, в связи с чем, доли на спорную квартиру были разделены нотариусом поровну между тремя наследниками первой очереди, детьми наследодателя, то есть по 1/3 доли в праве собственности каждому, при этом, наследница ФИО9 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4

А поэтому, 14.01.2025 года временно исполняющая обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО15 – ФИО17 выдала: ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д.135); ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером №. (т. 1 л.д.134)

При обращении к нотариусу о принятии наследства после смерти отца с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и, вплоть до выдачи свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 никаких возражений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 не заявлял, с заявлением о приостановке выдачи ей свидетельства, подачи им в суд искового заявления исключительно о своих правах на спорную квартиру, не обращался. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом ФИО4 оспариваются выданные ему и ФИО3 свидетельства о праве на наследство, как не законные.

Учитывая, что при выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО4 и ФИО3 нотариусом были соблюдены нормы действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований ФИО4 в этой части, то есть, о признании недействительными выданных ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО6 следует также отказать за необоснованностью. 

Рассматривая исковое заявление ФИО3 о вселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, разделе оплаты коммунальных платежей, суд учитывает следующие нормы права и обстоятельства.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. 

В силу п. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения действующего законодательства о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

А поэтому исковые требования собственника 1/3 доли квартиры кв

<

адрес> ФИО3 о вселении, возложении обязанности передать ей ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

То есть, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6 (ред. От 25.12.2018г.), а также по смыслу ст. 247 ГК РФ следует, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано при наличии реальной возможности пользования жилой площадью.

Из дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя ФИО6, согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру 

<

адрес> является дочь наследодателя- ФИО3, собственником 2/3 долей в праве на указанную квартиру является сын ФИО6- ФИО4

В квартире в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает мать ФИО4- ФИО5 (т. 1 л.д.220)

Зарегистрированы, но не проживают: бывшая жена ФИО4- ФИО13 с несовершеннолетней дочерью - ФИО1 а также сам ФИО4, работающий и проживающий в г.Красноярске.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве кв. 

<

адрес> площадью 30, 2 кв.м., а также квартира 

<

адрес> площадью 34, 6 кв.м. (т.2 л.д.71) Тем самым опровергаются доводы ФИО18 о том, что квартира 

<

адрес> является её единственным местом жительства, что у неё отсутствует иное жилое помещение для проживания.

Из фактических материалов дела, представленных сведений из ЕГРН также следует, что ФИО3 замужем за ФИО19, что они имеют ребенка- ФИО2, что какого-либо жилья на территории РФ на праве собственности они не имеют ( т. 2 л.д.62, 63, 85, 86).

Из письменных пояснений ФИО3 суду следует, что она проживает совместно с супругом - ФИО19, дочерью- ФИО2, бабушкой - ФИО20, 

<

данные изъяты>, матерью - ФИО21, мужем матери- ФИО22 в доме её матери 

<

адрес> и нуждается во вселении в 

<

адрес>. ( т. 2 л.д.83, )

В соответствии с представленными из ЕГРН сведениями жилой дом 

<

адрес> имеет площадь - 35,2 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО21 (т.2 л.д. 20-23)

Ссылаясь на нуждаемость в жилье, истец ФИО3 просит также определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату № 6 площадью 12 кв.м, в пользование ФИО4 - жилую комнату № 7 площадью 17,1 кв.м, в совместное пользование её и ФИО4- места общего пользования: прихожую №1 площадью 7,1 кв.м, шкаф №2 площадью 0,3 кв.м, ванную №3 площадью 2,7 кв.м, туалет №4 площадью 1,2 кв.м, кухню №5 площадью 6,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что стороны в квартире не проживают, соглашение о пользовании спорной жилой площадью между ними не достигнуто, в связи с полученным наследством на квартиру между ними возникли конфликтные отношения.

Из представленных документов: выписки из ЕГРН, экспликации к поэтажному плану строения следует, что общая площадь кв. 

<

адрес> составляет 46, 8 кв.м, из которых жилая площадь равна 29,1 кв.м. (жилая комната № 6 площадью 12 кв.м. + жилая комната №7 площадью 17, 1 кв.м., изолированные друг от друга ), кроме того, в квартире имеется прихожая № 1 площадью 7,1 кв.м., шкаф № 2 площадью 0,3 кв.м, ванная № 3 площадью 2,7 кв.м, туалет № 4 площадью 1,2 кв.м, кухня № 5 площадью 6,4 кв.м. (т. 1 л.д.13-16) 

Таким образом, идеальная доля в жилой площади истца ФИО3 составляет 9,7 кв.м. (29,1кв.м. х 1/3), а ответчика - 19,4 кв.м. (29,1 кв.м. х 2/3).

В связи с этим наиболее соответствует принадлежащей истцу ФИО3 доля в праве собственности изолированная комната №6 площадью 12 кв.м., превышающая её идеальную долю в жилой площади на 2,3 кв.м.

Истец ФИО23 нуждается в жилье, поскольку никакого другого жилого помещения, помимо 1/3 доли в спорной квартире не имеет.

Какой -либо иного вариант определения порядка пользования жилой площадью, помимо предлагаемого истцом, в силу имеющейся в квартире планировки, отсутствует.

Права одного из сособственников жилья, то есть ответчика ФИО4, на жилое помещение в 

<

адрес> не могут находиться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – ФИО3, тем более, что фактически, несмотря на регистрацию, он там длительное время не проживает.

А поэтому, в связи с изложенными обстоятельствами, следует удовлетворить исковые требования ФИО3, вселить её в квартиру 

<

адрес>. Обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от квартиры 

<

адрес> и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Следует определить порядок пользования квартирой № 41, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № 6, площадью 12,0 кв.м., а в пользование ФИО4- жилую комнату №7, площадью 17,1 кв.м;

в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 выделить общего пользования: прихожую №1, площадью 7,1 кв.м, шкаф №2 – 0,3 кв.м., ванную – 2,7 кв.м., туалет №4 – 1,2 кв.м, кухню №6 – 6,4 кв.м. 

Иной порядок пользования указанной квартирой невозможен, поскольку при праве ФИО4 на 19, 4 кв.м. жилой площади и отсутствии в квартире такой комнаты, при пользовании им второй комнатой, размером 12,0 кв.м., будут ущемляться права сособственника ФИО3, нуждающейся в жилье и не имеющей иного жилья на праве собственности для проживания. 

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что ответчик ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 247 ГК РФ о взыскании с истца ФИО3 компенсации за пользование 2,3 кв.м. жилой площади.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о разделе оплаты коммунальных платежей, суд находит их обоснованными. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с ТКО. Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Пунктом 148(36) Правил №354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В связи с изложенным следует удовлетворить исковые требования ФИО3 и разделить оплату коммунальных платежей за квартиру 

<

адрес> возложив на ФИО3 обязанность производить их оплату в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, на ФИО4 - в размере 2/3 доли от общей суммы платежей, исключая оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО3, с ФИО4 следует взыскать в её пользу судебные расходы по составлению искового заявления 4000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей, всего 16000 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.168, 209,210,223, 244, 247, 249, 288,252, 549, 551, 1111, 1112, 1141, 1152,1164 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 158, 169 ЖК РФ,

ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО3, 

<

данные изъяты>, в квартиру 

<

адрес>

Обязать ФИО4, 

<

данные изъяты> выдать ФИО3, 

<

данные изъяты> ключи от квартиры 

<

адрес> и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО3, 

<

данные изъяты> жилую комнату №6, площадью 12,0 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4, 

<

данные изъяты> жилую комнату №7, площадью 17,1 кв.м;

- выделить в совместное пользование ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты> места общего пользования: прихожую №1, площадью 7,1 кв.м, шкаф №2 – 0,3 кв.м., ванную – 2,7 кв.м., туалет №4 – 1,2 кв.м, кухню №6 – 6,4 кв.м. 

Разделить оплату коммунальных платежей за квартиру 

<

адрес> следующим образом:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обязана производить оплату коммунальных платежей в размере 1/3 доли от общей суммы платежей;

ФИО4, 

<

данные изъяты> обязан производить оплату коммунальных платежей в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об исключении квартиры 

<

адрес> из состава наследства, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании судебных расходов в размере 34700 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>,в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина