Дело № 2-1100/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

истец Паскаль В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «Спецбурстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года Паскаль В.В. работал в ООО 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.140 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Спецбурстрой» задолженность по выплате заработной платы в сумме 79 671, 45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 29 483, 52 рублей, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 314, 35 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщил. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Паскаль В.В. работал в ООО «Спецбурстрой» с 01 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, уведомлением № 07 от 25.12.2018 года о прекращении срочного трудового договора. 

Из искового заявления следует, что Паскалю В.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 79 671, 45 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29 483, 52 рублей. В подтверждение указанных доводов представлен расчетный листок за август 2018 года, а также расчет компенсации. 

Указанный расчетный листок, расчет принимаются судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности перед истцом, поскольку данный документ исходит от ответчика, указанные в нем сведения о персональных данных истца, месте его работы и занимаемой должности совпадают с данными, имеющимися в трудовой книжке. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск выполнен истцом на основании фактического количества рабочих дней, с учетом произведенных выплат.

Поскольку факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, а доказательств обратного представителем ответчика не представлено, у суда не имеется оснований не доверять сведениям истца о размере задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 

Возражений на иск, доказательств осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1 ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность доказывания своевременной и полной выплаты работнику всех сумм, причитающихся при увольнении, возложенная на работодателя, им не исполнена, в соответствии со ст.140 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере. 

Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно представленным истцом расчетам размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 11 314, 35 рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, размером основного долга по выплате заработной платы, а также количеством дней просрочки.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу статьи 237 ТК РФ сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и в самостоятельном доказывании не нуждается. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника на вознаграждение за труд нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая степень вины работодателя, сумму задолженности, являющуюся для истца существенной, сроки задержки расчета при увольнении суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 3 909, 39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 79 671, 45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 483, 52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 314, 35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Спецбурстрой» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 909, 39 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов