Дело № 2-799 /18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Висич О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска представитель указал, что ответчиком нарушены условия договора займа заключенного 10.08.2017г. между истцом и ФИО3, согласно которому истец передел ответчику денежную сумму 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 171,6 % годовых, под залог автомобиля LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя №, о чем был заключен договор залога.

Обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 474890,96 руб. из которых 150 000 руб. основной долг, 174890,96 руб.- проценты за пользование займом и 150 000 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей.

На требование исполнить обязательства по договору ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг и представление интересов истцом оплачено 15000 руб., почтовые расходы 71,96 руб., госпошлина 7948,91 руб.

Все указанные суммы подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 474890,96 руб. из которых 150 000 руб. основной долг, 174890,96 руб.- проценты за пользование займом и 150 000 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей, путем обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство- автомобиль LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7948,91 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представление интересов в суде 15000 руб., почтовые расходы в сумме 71,96 руб.

При рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика был привлечен ФИО4 собственник транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчиков по месту жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа б/н на денежную сумму 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 171,6 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, предметом залога является легковой автомобиль LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № №.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 474890,96 руб.

На требование истца к ответчику о возврате суммы займа и процентов направленные 02.03.2018г. ответчик не реагировал.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа – составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Кроме того о передаче денежных средств от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ. составлена и подписана сторонами расписка.

По мнению суда, договор и расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику. 

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 348 ГК РФ, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа, а в случае невозможности, передать ответчику предмет залога для его дальнейшей реализации, с целью погашения задолженности. Досудебная претензия Ответчиком была проигнорирована.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 174890,96 руб. исходя из суммы займа и неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 150 000 руб.

Согласно расчетам истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период 248 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить проценты в сумме 174890,96 руб. (150 000 х 248 / 365 х 171,6 %). Суд принимает данный расчет, считает, что расчет правильный.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа. 

Ответчик по договору займа не выполнил ни одной оплаты, таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 дней. 

Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 370 500 рублей, рассчитанный следующим образом: (150 000 руб. х 247 х 1%).

По мнению суда, в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки необходимо снизить до 100 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что предмет залога- автомобиль LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № № в настоящее время находится в собственности ФИО4

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя №.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью и оплатил государственную пошлину в размере 7948,91 руб. 

Стоимость юридических услуг, согласно договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическое агентство «Защита 214»», по проведению судебного разбирательства за составление искового заявления, подготовку досудебной претензии и других необходимых материалов, представления интересов в суде составила 15 000 руб. Услуги были оплачены путём внесения денежных средств наличными, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. подлежит к взысканию как разумная и справедливая. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме 7948,91 руб., также с ответчика подлежат к взысканию почтовые расходы в сумме 71,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 424890,96 руб. из которых 150 000 руб. основной долг, 174890,96 руб.- проценты за пользование займом и 100 000 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей, путем обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство- автомобиль LADA 217030 (Lada Priora), 2013 года изготовления, гос. номер № цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № принадлежащий ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7948,91 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представление интересов в суде 15000 руб., почтовые расходы в сумме 71,96 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов