<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 ноября 2019 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях: Рахимовой Е.М., Гаповой Н.М., должностного лица – ФИО2, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитников – Осиповой Г.А., Артемьева А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, Военный городок № 1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2019 г. в 02 часа 55 минут водитель ФИО3 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседание Орт показал, что он 24 октября 2019 г. около 20 часов употреблял спиртные напитки (водку), после чего лег спать. В первом часу ночи Орт проснулся и поехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в магазин за продуктами питания, так как захотел кушать. После магазина, Орт, управляя автомобилем у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов сообщили, что у него обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на месте. Орт, не оспаривая результатов освидетельствования, не согласен с привлечением к административной ответственности ввиду нарушения, по его мнению, сотрудниками ГИБДД его процессуальных прав при составлении документов. Так, Орт указал, что сотрудники ГИБДД не зачитали ему его права, не присутствовали понятые при составлении документов, не показали свидетельство о поверке прибора, которым проводили освидетельствование. 

Защитники лица привлекаемого к административной ответственности - Осипова, Артемьев в судебном заседании дали пояснения аналогичные показаниям своего доверителя. При этом Осипова и Артемьев просили прекратить административное преследование. В качестве оснований для прекращения указали, что их подзащитному сотрудники ГИБДД не разъяснили процессуальные права при составлении процессуальных документов, а на видео не зафиксировано, что Орта ознакомили со свидетельством о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО11 в судебном заседании показал, что 25 октября 2019 г. совместно с лейтенантом полиции ФИО9 работали по надзору за дорожным движением. Около 02 часов 50 минут проезжая по 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>» он увидел автомобиль, а около него двух мужчин с бутылками пива в руках. Мужчины сели в автомобиль и поехали. Около 

<

адрес> они остановили данный автомобиль, за рулем которого находился Орт. При этом у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Орт согласился, ему показали свидетельство о поверке, разъяснили процедуру освидетельствования, дали запечатанный мундштук, который он лично вскрыл. По результатам освидетельствования у Орта было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Освидетельствование и составление протоколов проводилось при видеосъемке, так как в ночное время понятых найти не удалось. Орту устно разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО9 сотрудник ГИБДД дал показания аналогичные показаниям должностного лица ФИО11.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав и оценив полученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Орта в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с нижеследующим. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2019 г. видно, что Орт 03 часа 05 минут отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что Орт управляет транспортным средством, в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2019 г. в 03 часа 28 минут в отношении Орта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором – анализатор паров этанола Алкотектор «Юпитер-К», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. При этом согласно показаниям прибора размер этилового спирта в выдыхаемом Ортом воздухе составил - 0,631 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Основанием для проведения освидетельствования Орта послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Из этого же акта видно, что Орт согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом показание технического средства согласуется с анализом физиологического состояния Орта в момент освидетельствования и подтверждается другими исследованными доказательствами, в том числе распечаткой данных программы «Статистика Юпитер».

Согласно копии свидетельства о поверке №, средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К №, действительно до 7 апреля 2020 г.

Из протокола о задержании транспортного средства от 25 октября 2019 г. следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан в 03 часа 45 минут за совершение Ортом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и помещен на штрафную стоянку.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2019 г., водитель Орт управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснением в соответствующей графе: «Выпил 1,5 пива поехал домой, с протоколом согласен». 

Более того, перед судебным заседанием Орт представил в суд аналогичное заявление, в котором указал, что с административным правонарушением согласен, раскаивается в содеянном.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО11, следует, что 25 октября 2019 г. у водителя Орта было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенанта ФИО9, он 25 октября 2019 г. совместно с ФИО11 работали по надзору за дорожным движением. Ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Орта, у которого было выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний освидетельствован с помощью прибора Алкотектора «Юпитер-К». С показаниями прибора (0,631 мг/л.) Орт согласился и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, видно, что инспектор ДПС 25 октября 2019 г. в 02 часа 35 минут останавливает автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за управлением данного автомобиля находился Орт. Кроме того, данной видеозаписью подтверждается отстранение Орта от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами освидетельствования и задержание транспортного средства. С учетом этого, соответствующие протоколы о совершении этих действий соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы Орта об отсутствии при отстранении от управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых, не влияют на выводы судьи о законности мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как являются ошибочными потому, что часть 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешает применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно справки ОГИБДД Орт:

- по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен;

- имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- к уголовной ответственности не привлекался.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2017 г. № следует, что старший сапер Орт зачислен в списки личного состава войсковой части №, то есть совершил административное правонарушение, будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены при ведении видеозаписи, что подтверждает достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Орта, данные документы не содержат.

При составлении процессуальных документов Орту разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается показаниями должностного лица и свидетеля, а так же протоколом об административном правонарушение, где имеется роспись Орта об ознакомлении с правами.

Утверждения Орта об обратном, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Что касается аргументов, приведенных защитниками в обоснование своей позиции о невиновности Орта, якобы ему не показали свидетельство о поверке, не разъяснили порядок проведения освидетельствования, то судья считает их ошибочными, направленными на переоценку исследованных доказательств, так как опровергаются показаниями должностного лица, свидетеля и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который пояснил в суде, что свидетельство о поверке алкометра ему зачитали сотрудники ГИБДД.

Само по себе несогласие Орта и его защитников с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не является основанием считать привлечение его к административной ответственности, незаконным.

Иные доводы, изложенные Ортом и его защитниками в судебном заседании, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не имеют правового значения при рассмотрении административного материала, так как не влияют на правильность решения о привлечении Орта к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что исследованные документы в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Содержание составленных в отношении Орта процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Исходя из приведенных доказательств, протокол об отстранении Орта от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, судьей признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Орта в совершении вмененного ему правонарушения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Таким образом, прихожу к выводу, что Орт, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеет непоправимые последствия), тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Орт совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Орта не установлено.

В связи с изложенным, оснований для назначения минимального либо максимального наказание, установленного законодательством, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000;

Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк получателя: отделение г. Челябинска, БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810474190410003456.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Судья Магнитогорского 

гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>