П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 16 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина 

<

> на имя ФИО3, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира из 

<

адрес> в Российскую Федерацию на поезде международного следования № сообщением «

<

>», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую 

<

адрес>, и на линии пограничного контроля предъявил сотруднику пункта пропуска заграничный паспорт на имя ФИО3, где в связи с отсутствием информации о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, был пропущен на территорию Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мукашева А.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественное доказательство: CD-R диск белого цвета с надписью «Ответ на 21/306/32-34» с файлом с названием «ФИО2 и ФИО1», диск CD-R белого цвета с надписью «Ответ на 21/306/32-34» с файлом с названием «ФИО2 и ФИО1» по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск белого цвета с надписью «Ответ на 21/306/32-34» с файлом с названием «ФИО2 и ФИО1», диск CD-R белого цвета с надписью «Ответ на 21/306/32-34» с файлом с названием «ФИО2 и ФИО1» по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова