ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю., 

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2017 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.03.2017 г., в период времени с 11-22 час. до 11-25 час., в г. Алапаевске Свердловской области ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Промтовары» по ул. Ленина, 48, у витрины с головными уборами увидел мужскую кепку и решил ее похитить.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3, надел кепку на голову и направился к выходу из магазина. При этом ФИО3 осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали известны третьим лицам, а именно продавцу магазина ФИО1, игнорируя ее требования о возвращении похищенного имущества, вышел из магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мужскую кепку черного цвета, стоимостью 250 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 250 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, он подсудимого простил, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что примирился с потерпевшим, потерпевшему принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Бочкарев М. А. в суде указал, что поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает, что имеются законные основания для прекращения дела по указанному основанию.

Прокурор Глухова Е. Ю. в судебном заседании указала, что с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, добровольным заглаживанием причиненного вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

Преступление по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением, ранее не судим, преступление по ст. 161 ч. 1 УК Р Ф относится к категории преступлений средней тяжести, из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, он подсудимого простил, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением сторон. 

Вознаграждение адвоката Семенюты О. А. по осуществлению защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению в размере 632,5 руб. (л. д. 130), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката в сумме 632,5 руб., ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кепку мужскую, возвращенную потерпевшему ФИО2 - оставить у последнего; видеозапись, хранящуюся на CD-RW диске в бумажном конверте, хранящуюся при уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Председательствующий: