Дело № 2-2819/2025 

22RS0068-01-2024-012130-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель истца обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 38 040 рублей 94 копейки, указав, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты>, договору присвоен ***. По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные средства, данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав 4, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил право требования задолженности заемщика по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составила 38 040 рублей 94 копейки.

По имеющимся сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело ***.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО3, принявшие его наследство: ФИО1, ФИО4, фамилия которой изменена на ФИО2 в связи с заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула, по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что между ФИО3 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***. 

В обоснование приведенных выше доводов стороной истца представлены «Данные о предоставлении 

<

данные изъяты> по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует указание на персональные данные клиента «ФИО3», дата рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта; имеется дополнительная информация о месте проживания клиента; информация о кредите с указанием номера договора, вида продукта – кредитная карта, указание на тариф - card BRS, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ; также представлена светокопия паспорта на имя ФИО3

К иску приобщена выписка по счету номера договора *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета *** к договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует информация о последней дате предоставления кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по договору следует, что заемщик пользовался кредитными средствами, а также производил платежи по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований стороной истца к иску приложен составленный 

<

данные изъяты> расчет задолженности по договору, с отражением в нем информации о задолженности с указанием на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, единой суммы размера задолженности по основному долгу 38 040 рублей 94 копейки.

Приложены Условия предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты> из которых невозможно установить, что действовали они на период заключения кредитного договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как какого-либо указания на календарную дату их утверждения Банком данный документ не содержит.

К исковому заявлению не приложен тариф card BRS, утвержденный Банком в установленном порядке.

С целью получения дополнительных доказательств, в адрес истца, а также 

<

данные изъяты> судом инициирован запрос о предоставлении в том числе: надлежащие (читаемые) копии тарифных планов, а также условий предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты>; тарифный план card BRS; расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 040 рублей 94 копейки, исходя из условий заключенного договора с расшифровкой порядка определения подлежащей взысканию суммы с указанием периода взыскания.

Между тем, на запрос суда от стороны истца поступила информация о том, что истребуемые документы не могут быть представлены, так как истец имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком –цедентом в рамках договора цессии. Кроме тех документов, которые были приложены изначально к исковому заявлению, истец не может представить иных документов, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Запрос, направленный судом в адрес 

<

данные изъяты> также не исполнен.

С учетом изложенного суду не представилось возможным установить на каких условиях был заключен кредитный договор, в частности о сроках и порядке погашения задолженности, в том числе по основному долгу.

С учетом изложенного, суд разрешал заявленные требования исходя из представленных стороной истца доказательств.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав 4, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил право требования задолженности заемщика по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составила 38 040 рублей 94 копейки.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 кредитного договора ***, как и размер задолженности, не оспаривался факт заключения договоров уступки права требования, как и право требования истца по взысканию задолженности.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент смерти у ФИО3 имелось неисполненное обязательство перед кредитором. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из материалов дела следует, что по заявлению о принятии наследства ответчика ФИО6 - супруги наследодателя, ФИО4 - дочери наследодателя, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело ***.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство ФИО3, соответственно в силу закона они несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что ответчиками не оспаривалось.

На имя наследников, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Как отмечено выше ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело доказательств, как отмечено выше, суду не представилось возможным установить условия кредитного договора о сроках и порядке погашения задолженности, в том числе то, что кредитное обязательство, предусматривает исполнение в виде периодических платежей, либо определяется моментом востребования.

С учетом изложенного, представленное истцом в дело требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней, какого-либо значения для определения периода начала течения срока исковой давности, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить началом течения срока исковой давности календарный период, соответствующий дню, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, составленного 

<

данные изъяты> задолженность в размере 38 040 рублей 94 копейки определена кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о наличии просроченной задолженности в таком размере кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда исходя от указанной даты срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то более чем очевидно, что на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности по взысканию задолженности истек, а потому истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 13.05.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2819/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.