Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федосеева А.А., представившего ордер 

<

Номер обезличен> года, переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

ФИО>14, 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

09.04.2017 года, примерно в 15 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица, уснули и за его действиями не наблюдают, незаметно для окружающих, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки SONY XPERIA imeil 

<

Номер обезличен>, imeil 

<

Номер обезличен>, стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим – картами оператора сотовой связи «МТС» на абонентский 

<

Номер обезличен> и оператора сотовой связи «Теле 2» на абонентский 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Федосеев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что существо особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснено и понятно. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, он согласен. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учетах в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» и ГАУЗ «ООКНД» не состоит (л.д. 212-213), не женат, детей не имеет, не работает, сожительницей характеризуется положительно (л. д. 58 – 60), по адресу: 

<

...>, указанному как временное место жительство УУП характеристика не представлена, поскольку по данному адресу ФИО1 не проживал (л. д. 215), по месту регистрации участковым уполномоченным УВД Республики Узбекистан по 

<

...> характеристика также не представлена в связи с длительным отсутствием его по данному адресу (л. д. 237) 

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие хронического заболевания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность, имеющего корыстный характер, все обстоятельства дела, данные о личности, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, места регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, срок действия временной регистрации закончился 18.01.2014 года, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 78 УК РФ также не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он является иностранным гражданином.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей при этом исходит из того, что он является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 

<

ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО1 с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию фрагмента коробки от сотового телефона марки SONY XPERIA, заявление о представлении кредита, график платежей, чек об оплате, сертификат на сотовый телефон, гарантийный талон, сертификат соответствия, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;

матерчатый рюкзак пятнистого зеленого цвета на лямках и зарядное устройство черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить по принадлежности ФИО1

сотовый телефон марки SONY XPERIA imeil 

<

Номер обезличен>, imeil 

<

Номер обезличен>, возвращенный ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.