Дело №2-1070/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «БРС» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «American Express Gold Card», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживании карт «БРС» и Тарифы по картам «БРС», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании оферты ответчика БРС открыл на имя ФИО1 счет №, тем самым заключив договор о карте №, и выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. 

Акцептовав оферту Клиента, БРС, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита БРС (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по каратам и Тарифам по картам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на сумму общую 733879 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 607451 руб. 03 коп., которые списались следующим образом: 537199 руб. 05 коп. – в счет основного долга, 62642 руб. 38 коп. – в счет погашения процентов по кредиту, 7609 руб. 60 коп. – в счет погашения комиссии за перевод денежных средств.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, БРС потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676647 руб. 56 коп., из которых: 298630 руб. 11 коп. - сумма основного долга; 48796 руб. 53 коп. - сумма задолженности по процентам; 710 руб. 50 коп. – комиссии за перевод денежных средств; 3500 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа; 6000 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты; 319010 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 966 руб. 47 коп. 

Представитель истца АО «БРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «БРС» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «***», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения БРС открыл на имя ФИО1 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Акцептовав оферту Клиента, БРС, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.59-68). Таким образом, БРС исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита БРС (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по каратам и Тарифам по картам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на сумму общую 733879 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д.59-68).

В заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия (Дополнительные условиям) и График платежей, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. 

Ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, БРС потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 357637 руб. 47 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

Требование о погашении задолженности в полном объеме ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 676647 руб. 56 коп., из которых: 298630 руб. 11 коп. - сумма основного долга; 48796 руб. 53 коп. - сумма задолженности по процентам; 710 руб. 50 коп. – комиссии за перевод денежных средств; 3500 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа; 6000 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты; 319010 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки (л.д.71).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования БРС о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере - 298630 руб. 11 коп.; суммы задолженности по процентам в размере - 48796 руб. 53 коп.; комиссии за перевод денежных средств в размере - 710 руб. 50 коп.; неустойки за пропуск обязательного платежа в размере - 3500 руб.; 6000 руб.; комиссии за годовое обслуживание карты в размере 6000 руб.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки в размере 319010 руб. 47 коп., суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7576 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БРС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437637 руб. 14 коп., из которых: 298630 руб. 11 коп. - сумма основного долга; 48796 руб. 53 коп. - сумма задолженности по процентам; 710 руб. 50 коп. – комиссии за перевод денежных средств; 3500 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа; 6000 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты; 80 000 руб. коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин