Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп.Атяшево02 октября2023г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора Атяшевского района Республики Мордовия ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитника – адвокатаТимофеевой В.А., представившего удостоверение №457 УМЮ РФ по РМ от 23сентября 2009 г. и ордер №100от 20 сентября 2023 г.,

при секретаре Фроловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялатранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2023г. постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 09 июля 2023 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

10 июля 2023 г. примерно в 22 часаФИО2, будучи подвергнутойадминистративному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлялаавтомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный №, двигаясь на нем по автодороге от дома 43 по ул. Ленина с. Батушево Атяшевского района Республики Мордовия, вплоть доостановки в 22 часа 30 минут на 32 км участка автодороги сообщением п.Комсомольски-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево-граница Чувашской Республики возле дома № 40 по ул. Октябрьская, с. Атяшево, Атяшевского района, Республики Мордовия.

Будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь по вышеуказанному адресу в 22 часа 49 минут 10 июля 2023 г., в связи с выявлением у неё признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный знак № ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» водитель ФИО2 была подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения впорядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам которого в выдыхаемом ею воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в количестве 0,674 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что у её сожителя ФИО15. в собственности имеется автомобиль, приобретенный им в октябре 2022 г., марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №. Она не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не получала. В период, когда ФИО15. отбывал наказание в исправительной колонии, присмотр за его автомобилем осуществляла она, также у неё находились документы на автомобиль. В июне 2023 г. постановлением мирового судьи она была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., штраф еюуплачен частично.10 июля 2023 г., находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, употребила примерно 1,5 литра алкогольного пива и примерно в 22 часа на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № доехала до магазина «Людмила», расположенного на ул. Гражданская, с. Атяшево, где купила минеральную воду, сигареты, когда возвращалась домой, автомобиль под её управлением был остановлен сотрудниками ДПСпо ул. Октябрьская с. Атяшево. Её пригласили в салон служебного автомобиля, она была отстранена от управления транспортным средством, так как от неё исходил запах алкоголя, ейбыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, по результатам которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она была согласна, не отрицала, что употребила спиртное. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что помимо признания подсудимойсвоей вины её виновность в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельства полностью нашла свое подтверждение в суде.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО14., а также показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 54), ФИО4 (л.д.50), ФИО15. (л.д. 95), данными ими в ходе предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в суд.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», 10 июля 2023 г. примерно в 22 часа 30 минут, во время несения службы с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный знак Е 1697 13RUS на территории Атяшевского района Республики Мордовия,на 32 км автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево, граница Чувашской Республики ими был замечен неадекватно движущейся автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, который при помощи звукового сигнала и проблесковых маячков был остановлен возле дома № 40 по ул. Октябрьская с. Атяшево, личность водителя была установлена как ФИО2, у которой были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановки. Водитель ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль, отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектор, ФИО2 согласилась, в результате освидетельствования в 22 часа 49 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,674 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 была ознакомлена и согласна.Так как видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле 10 июля 2023 г. находился в неисправном состоянии, он оформлял документы, производя запись на находящейся принем видеорегистратор «Дозор».Также было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 09 июля 2023 г. былапривлечена к административной ответственности по. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действияхНозиовой Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении последней было прекращено. 

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОГИББД ММО МВД России «Ардатовский» дал в целом аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и её детьми. 26 октября 2022 г. у ФИО14. он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. № с документами по договору купли-продажи, перерегистрацию автомобиля в ГАИ не производил. ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения никогда не получала, но так как имеет навыки управления легковым автомобилем, он разрешал ей пользоваться принадлежащим ему автомобилем, а также разрешал пользоваться автомобилем и в период, когда отбывал наказание с 23 мая 2023 г. по 01 августа 2023 г. После отбытия наказания, 01 августа 2023 г. когда вернулся домой, ФИО2 ему сказала, что 10 июля 2023 г. она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был изъят. О том, что в июне 2023 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему известно не было.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что около восьми лет у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. №, который он продал в октябре 2022 г. ФИО5 по письменно оформленному договору купли-продажи, после подписания договора передал последнему автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимойФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2023 г., согласно которому 10 июля 2023 г. в 22 час. 35 мин. на 32 км автодороги п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево-гр.Чувашской Республики инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 водитель ФИО2, в отношении которой имелись достаточные основания полагать о её нахождении в состоянии опьянения, была отстранена от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2023 г. с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 10 июля 2023 г. в 22 час. 49 мин. у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,674 мг/л, содержащим сведения о согласииФИО2 с результатами освидетельствования (л.д.7,8);

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023 г., в котором зафиксирован факт управления водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 10 июля 2023 г. в 22 час. 30 мин. на 32 км автодороги п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево-гр.Чувашской Республики автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № (л.д.9);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский»ФИО3 от 10 июля 2023 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи наличием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. – 32 км участка автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево-гр.Чувашской Республики возле дома № 40 по ул. Октябрьская с. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, с которого был изъятавтомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, которым управлялаФИО2 (л.д.11-14);- протоколом осмотра предметов от20 июля 2023 г. – изъятого с места происшествия 10 июля 2023 г. автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, которым установлен цвет автомобиля, его параметры(л.д.42-45);

- протоколом выемки от 09 августа 2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО14. изъят договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2023 г., заключенный между ФИО14. и ФИО15. (л.д. 73-75);

- протоколом выемки от 01 августа 2023 г., согласно которой у свидетеля ФИО15. изъяты: паспорт транспортного средства серии № от 26.11.2026 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 13 41 №572501 от 26.11.2026 г. (л.д.100-102);

- протоколом выемки от 21 августа 2023 г., согласно которой у подозреваемой ФИО2 изъята детализация звонков с абонентского номера 

<

***> за 10 июля 2023 г. (л.д.118-120);

- протоколом выемки от 01 августа 2023 г., согласно которой у свидетеляФИО3 был изъят DVD-Rдиск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», находящегося 10 июля 2023 г. при инспекторе ДПС ФИО4, с видеорегистратора «Дозор», находящегося 10 июля 2023 г. при инспекторе ДПС ФИО3 (л.д. 60-62);

- протоколом просмотра видеозаписи от 01 августа 2023 г., находящейся на изъятом у свидетеля ФИО3 DVD-Rдиске, из содержания которойследует, что на ней зафиксирован10 июля 2023 г. момент остановки автомобиля под управлением ФИО2, в 22 час. 49 мин. момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотекторводителя ФИО2 (л.д.63-67);

- протоколом осмотра документов от 09 августа 2023 г. – договора купли-продажи автомобиля от 26 октября 2022 г., согласно которому ФИО6 продал, а ФИО15. купил автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. № (л.д.76-77);

- протоколом осмотра документов от 10 августа 2023 г. –изъятых у свидетеля ФИО15. паспорта транспортного средства серии № от26.11.2016, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, которыми установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150» Г.Р.З. № указан ФИО14. (л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 г. – изъятой у подозреваемой ФИО2 детализации звонков абонентского номера № от 10 июля 2023, изъятого у свидетеля ФИО3 DVD-R диска с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» от 10 июля 2023 (л.д.121-125);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 28 июня 2023 г., с отметкой о вступлении в законную силу 09 июля 2023 г., которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19-20);

- сведениями ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 11 июля 2023 г., согласно которым ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала, штраф в размере 30 000 руб. по постановлению от 28 июня 2023 г., вступившему в законную силу 09 июля 2023 г., не оплачен (л.д. 22).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Вменяемость подсудимойФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участкаАтяшевского района Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09 июля 2023г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

10 июля 2023 г., то есть в период, когда ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, она, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Состояние опьянения было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,674миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление ФИО2 должна быть признана виновной и осуждена. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимой ФИО2, суд отмечает, что онаранее не судима, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает её раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно с назначением ей основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, примененная к ней мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с видеозаписью от 10.07.2023г.,детализацию звонков абонентского номера №, хранящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. №, ПТС серии № от 26.11.2016, свидетельство о регистрации ТС серии № от 26.11.2016, хранящиеся у ФИО15., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу, сняв ограничения с их хранением;

договор купли-продажи автомобиля от 26.10.2022, хранящийся у ФИО14., оставить последнему, сняв ограничения с его хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок