РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/18 по иску Ф. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ф. недоплаченную страховую выплату в размере 165 575 рублей 61 копейки (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, – 147 475 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 18 100 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10505 рублей 64 копеек, расходы на оплату работ по разборке автомобиля в размере 7 607 рублей 84 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.10.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 40 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 911 рублей 51 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/18 по иску Ф. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 2.10.2017 г. в 8 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, произошло столкновение 2 автомобилей: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак X679СМ 163, под управлением Б. и Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***>, под её управлением, принадлежащего ей на праве собственности. Её гражданская ответственность застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Б.. застрахована ООО «Альфастрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №. СПАО «Ресо-Гарантия» 20.10.2017 г. произвело ей страховую выплату в размере 153 624 рублей 39 копеек. По заключению не указанного заявительницей лица № от 2.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 306 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 36 252 рубля. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 152 875 рублей 61 копейки, соответствующую утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 36 252 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 738 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату работ по разборке автомобиля в размере 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 20.11.2017 г. И.. заявил ходатайство о принятии изменения размера исковых требований, просил взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 147 478 рублей 61 копейки, соответствующую утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 18 100 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 21.10.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 198 690 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату работ по разборке автомобиля в размере 8 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности от 1.01.2018 г. №РГ-Д-455/18 Р. в судебном заседании иск не признала, не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Третье лицо АО «Альфастрахование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 6), истице принадлежит на праве собственности автомобиль Renault Megane, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре, 2.10.2017 г. в 8 часов 40 минут в 

<

...>, в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанного автомобиля истицы под её же управлением с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Л.., под управлением Б. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б.., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истицы причинены повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, глушителя, задней панели, 2 задних фонарей, 2 задних светоотражателей, заднего левого крыла, задней левой двери.

Гражданско-правовая ответственность Б.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована АО «Альфастрахование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Между истицей и СПАО «Ресо-гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 8.02.2017 г. серии ЕЕЕ № (л.д. 4). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 5.10.2017 г. истица обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 63-65, 66-67). По направлению страховщика повреждённый автомобиль истицы был осмотрен в ООО «Нэк-груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от 8.10.2017 г. №08-10-142-11 (л.д. 68-70), на автомобиле были обнаружены деформация облицовки задней панели, верхнего внутреннего усилителя задней панели, крепления запасного колеса, термокожуха глушителя, задней части глушителя, внутренней панели правого заднего фонаря, облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, панели под задний левый фонарь, спойлера заднего бампера, крышки багажника (двери задка), задней панели, пола багажника, заднего правого лонжерона, разрушение левого кронштейна заднего бампера, правого заднего наружного фонаря, подкрылка заднего левого крыла, левого противотуманного фонаря заднего бампера, перекос проёма задней левой двери. Отмечена возможность наличия скрытых повреждений.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Нэк-груп» от 10.10.2017 г. №ПР8102314 (л.д. 71-72, 77-85) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа определена в 142 724 рубля 39 копеек, величина утраты его товарной стоимости – в 10 900 рублей.

Как следует из акта о страховом случае от 20.10.2017 г. (л.д. 62), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 153 624 рублей 39 копеек, выплата была произведена 20.10.2017 г. (л.д. 83).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к индивидуальному предпринимателю М.. для повторной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от 21.10.2017 г. №044-10/17 (л.д. 20-22), на автомобиле были выявлены те же повреждения, что и при осмотре в ООО «Нэк-груп», дополнительно зафиксированы разрушение правого заднего противотуманного фонаря, правого кронштейна заднего бампера, среднего кронштейна заднего бампера, уплотнителя проёма двери задка, пыльника балки задней подвески, царапина на заглушке буксировочной проушины, деформация 2 фонарей номерного знака, средней части глушителя, соединителя заднего крыла и пола (левого пола), замка кронштейна запасного колеса, балки задней подвески, заднего левого крыла, заднего правого крыла, внутренней панели задка, левой и правой обивок багажника, датчика центрального замка, замка и фиксатора замка двери задка, петель двери задка, левого лонжерона заднего пола, амортизатора задней подвески, задней тормозной трубки, средней поперечины пола, топливного бака, среднего теплозащитного экрана глушителя, перекос задних лонжеронов. Согласно заключению индивидуального предпринимателя М. от 2.11.2017 г. №044-10/17 (л.д. 11-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом его износа составляет 306 525 рублей 54 копейки, величина утраты его товарной стоимости – 36 252 рубля.

С целью разрешения противоречий между результатами оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величины утраты его товарной стоимости судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 5.02.2018 г. №17/С-1000 (л.д. 92-129), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом его износа составляет 290 200 рублей, величина утраты его товарной стоимости – 29 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за истицей право на дополнительную страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной в счёт неё суммой, что составляет 147 475 рублей 61 копейку, а также разницы между величиной утраты товарной стоимости её автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной в счёт неё суммой, что составляет 18 100 рублей, а всего 165 575 рублей 61 копейки.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя М.. по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2017 г. №044-10/17 (л.д. 44) в размере 12 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 3.11.2017 г. (л.д. 44 об.). Указанные расходы, в силу п.100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом признана обоснованность 87,547% от первоначально заявленных требований истца о взыскании дополнительной страховой выплаты, следовательно, 87,547% от указанных расходов, т.е. 10 505 рублей 64 копеек, подлежит возмещению ответчиком.

По тем же правилам, из общей стоимости работ по частичной разборке автомобиля для целей осмотра (л.д. 9, 136) в 8 690 рублей подлежит возмещению 87,547%, т.е. 7 607 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Истица обратилась к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передала ему установленные документы 5.10.2017 г., соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истёк 25.10.2017 г. В связи с этим требование истицы о взыскании неустойки правомерно в части, соответствующей периоду с 26.10.2017 г. Истица просит взыскать неустойку за период по 21.02.2018 г. Неустойка подлежит исчислению от недоплаченной истице суммы страховой выплаты в 165 575 рублей 61 копейку. Расчётный размер неустойки за указанный период (119 дней) с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения сверху составляет 197 034 рубля 98 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Размер неустойки составил 119% от суммы, уплата которой была просрочена. Общая продолжительность периода просрочки на день рассмотрения дела не превысила 180 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ (л.д. 140) в момент, когда ответчиком была допущена просрочка (октябрь 2017 г.), составляли 20,31% годовых (что эквивалентно 6,62% за 119 дней). Таким образом, размер неустойки примерно в 18 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 20 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения его размера суд не усматривает. Однако во избежание неосновательного обогащения потерпевшего за счёт страховщика, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство последнего о снижении размера штрафа и устанавливает его в 40 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждённые квитанцией от 21.11.2017 г. серии АБ №000043 (л.д. 46), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ф. недоплаченную страховую выплату в размере 165 575 рублей 61 копейки (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, – 147 475 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 18 100 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10505 рублей 64 копеек, расходы на оплату работ по разборке автомобиля в размере 7 607 рублей 84 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.10.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 40 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 911 рублей 51 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь