Дело № 2-2966/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Макфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макфа» о взыскании заработной платы в размере 175290 рублей, компенсацию за задержку выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудового договора ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 38000 рублей, ежемесячной премии в соответствии с Положением о премировании, максимальный размер которой не может составлять более 100%, квартальной премии при выполнении 100% плана продаж в размере 50000 рублей, районного коэффициента 15%. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она была лишена ежемесячной премии за август ДД.ММ.ГГГГ. лишена частично премии за ДД.ММ.ГГГГ хотя остальные работники, занимающие аналогичные должности, получили премии в большем размере. Также без объяснения причин ей не выплачены ежемесячные премии за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ а также значительная часть премии за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик безосновательно, в дискриминационном по отношению к ней порядке не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым договором и законодательством по выплате в полном объеме заработной платы работникам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 иск поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Макфа» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против иска возражали. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к отношениям по неначислению премии ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статья 129 Трудового кодекса РФ, формулируя понятие заработной платы, определяет ее не только как вознаграждение за труд, но и относит к таковой также компенсационные и стимулирующие выплаты, в частности, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, условия назначения и порядок выплаты премии устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, и должны быть отражены в трудовом договоре, заключаемым с работником.

В соответствии с приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 переведена на должность территориального менеджера Дивизиона «Индо-Китай» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Макфа» и ФИО5 работнику устанавливается должностной оклад в размере 38000 рублей в месяц (с учетом изменений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Макфа», максимальный размер которой не может составлять 100%, квартальная премия при выполнении 100% плана продаж, составляющая 50000 рублей, районный коэффициент 15%.

Согласно Положения о премировании работников ОАО «Макфа», действующего с ДД.ММ.ГГГГ. основанием для начисления премии является выполнение системы показателей (п.3). Согласно п. 4 Положения премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью Работодателя, и зависит от количественных и качественных показателей труда работников, финансового состояния предприятия и иных факторов. Согласно п. 1 таблицы № Положения при невыполнении плана по объему продаж продукции по опту и рознице либо несвоевременное и не выполнение заданий по обеспечению нужд предприятия товарами, материалами, сырьем, деталями и т.д. максимальный размер снижения премии либо неначисления составляет 100%.

Согласно п. 6.1 Коллективного договора оплата труда работников определяется его личным трудовым вкладом с учетом конечных результатов и максимальными размерами не ограничивается.

Из анализа представленного ответчиком сводного плана продаж ДД.ММ.ГГГГ и сведений о выполнении плана продаж дивизионом «Индо-Китай» за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что план не был выполнен на 100%.

С доводом истца о том, что остальные сотрудники Дивизиона за выполнение подобных заданий получили премии в большем размере, суд согласиться не может.

Так, из должностной инструкции территориального менеджера ФИО6 следует, что основными задачами являются достижение высокого уровня представленности продукции предприятия в розничных точках области/страны в соответствии с требованиями и стандартами предприятия утвержденные заместителем директора по коммерции и развитию (п. 3.1). Поддержание базы розничных точек региона в актуальном состоянии (п.3.2.). Увеличение объемов продаж на подотчетной территории в соответствии с утвержденными планами продаж Управляющим ОАО «Макфа» (п. 3.3).Данный менеджер проживает и работает в Китае, что подтверждается трудовым договором, копией паспорта.

В должностной инструкции ФИО7 (ФИО1) Н.А аналогичные задачи.

В должностной инструкции ФИО8 установлена дополнительная задача «Качественное и своевременное выполнение индивидуальных, специальных задач, подготовка предложений в ходе выполнения таких задач.

Кроме того, согласно приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № для ФИО9 установлена премия за выполнение индивидуальных задач по проекту «Япония, страны ЮВА» в размере 60% от оклада с установлением задач, подлежащих оценке.

Согласно оценке выполнения задач ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ.-задачи выполнены, что подтверждается также служебными записками.

Согласно приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № премия за ДД.ММ.ГГГГ. начислена ФИО5 в размере 0%, ФИО9 в размере 88% (с учетом установленной премии 60% по приказу, размер премии составил 28%), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № премия за ДД.ММ.ГГГГ. установлена ФИО5 в размере 26%, ФИО9 в размере 71% (с учетом установленной по приказу премии 60%, размер премии составил 11%), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № премия за ДД.ММ.ГГГГ. установлена ФИО5 в размере 0%, ФИО9 в размере 0% и дополнительной премии в размере 64% (с учетом установленной по приказу премии 60%, размер премии составил 4%), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № премия за ДД.ММ.ГГГГ. установлена ФИО5 в размере 0%, ФИО9 в размере 0%, дополнительная премия 76% (с учетом установленной по приказу премии 60%, размер премии составил 16%), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ. установлена ФИО5 в размере 1250 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работала с истицей в одном кабинете, но в разных дивизионах. По роду своей деятельности, ФИО1 вела переговоры по телефону на китайском языке, однако свидетель не смогла пояснить суть переговоров, поскольку не владеет китайским языком и не знает с кем и о чем беседовала ФИО1

Из представленной истцом аудиозаписи следует, что ФИО1 не установлены задачи, что размер премии у каждого сотрудника индивидуален, зависит от выполнения задач и устанавливается на усмотрение руководителя. От выполнения дополнительной работы ФИО1 отказалась.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, течение срока обращения в суд начинается тогда, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Кроме того, как разъяснено в пункте 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Из материалов дела следует, что о размере выплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует аудиозапись, но в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует дата на почтовом штемпеле на конверте. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Следовательно, требования о взыскании премии за август ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратилась с данным требованием за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Снижение размера ежемесячных премий за ДД.ММ.ГГГГ., а также квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Учитывая изложенное, суд полагает, что начисление и выплата премий зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Макфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских 

Секретарь Я.О. Жданова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_______201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь