Дело № 12-109/2026 (12-154/2025)

УИН 50RS0017-01-2025-001233-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Телегиной А.Ю.,

без участия ФИО3 и ее защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дибровенко В.В., действующего в интересах ФИО3 ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по устному договору с гражданкой 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу или патента, разрешающее временное осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, чем нарушила п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обратился в Каширский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО3 на момент составления протокола имела действующий патент на осуществление трудовой деятельности. При рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные гарантии, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ, включая право на судебную защиту, презумпцию невиновности. ФИО3 содержалась в отделении полиции с превышением предельного 48-часового срока административного задержания, без вынесения судебного решения о его продлении, что является существенным нарушением ст. 27.5 КоАП РФ и основанием для признания всех доказательств полученных в этот период, не допустимыми. Кроме того, в рамках уголовного дела, не завершившегося предъявленным обвинением, в её жилище был проведен обыск с грубым нарушением ст. 165 УПК РФ, без судебного решения и без последующего его подтверждения судом. Полученные в результате обыска материалы, использованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на их юридическую недопустимость.

ФИО3 и её защитник в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> гражданка 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по устному договору с гражданкой 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу или патента, разрешающее временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2 сведениями АС ЦБДУИГ из которых усматривается, что патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес>, аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С содержанием процессуальных документов ФИО3 была ознакомлена, каких либо замечаний и дополнений от неё не поступило.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя, изложенные в его жалобе, поскольку они объективно не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

При наличии патента, выданного на территорию 

<

адрес>, ФИО3 не имела законных оснований для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Дибровенко В.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Фомина