Дело №1-64/2019 (№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

9 августа 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р. и помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, участника боевых действий, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в ограде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с племянницей ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в ограде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, при этом с целью реального восприятия ФИО2 угрозы убийством продемонстрировал ей принесенное с собой ружье модели ИжК серийный номер №Л34344. В сложившейся обстановке ФИО2 при виде ружья, а также учитывая агрессивное поведение ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление и убежать, действия ФИО1, направленные на угрозу убийством, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, у ФИО1, достоверно знающего, что оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 13, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил взрывчатое вещество - порох дымный в стеклянной банке и взрывчатое вещество - порох бездымный в пластиковой банке в надворных постройках квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в апреле 2019 года в связи с переездом перенес стеклянную банку с дымным порохом и пластиковую банку с бездымным порохом в дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - и незаконно хранил их в большой комнате до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Вещество (объект №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса вещества составила 485 г, 45 г (объекты №№, 2 соответственно). 

Кроме того, у ФИО1, достоверно знающего, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, а именно, двух патронов 7,62х39 - 7,62 мм патронов образца 1943 г. промышленного производства и трех патронов 7,62х39 промышленного производства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 1 апреля 2019 года незаконно хранил в надворных постройках квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, боеприпасы, а именно, два патрона 7,62х39 - 7,62 мм патроны образца 1943 г. промышленного производства и три патрона 7,62х39 промышленного производства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в апреле 2019 года в связи с переездом перенес боеприпасы, а именно, два патрона 7,62х39 – 7,62 мм патроны образца 1943 г. промышленного производства и три патрона 7,62х39 промышленного производств в дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - и незаконно хранил их в шкафу в большой комнате до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два патрона (группа №) являются патронами 7,62х39 – 7,62 мм патронами образца 1943 г. промышленного производства. Данные патроны относятся к боеприпасам, используются к нарезному оружию - автомату ФИО3 АК-47, АКМ-47, карабину СКС и другим. Патроны пригодны для производства выстрела. Три патрона (группа №) являются охотничьими патронами 7,62х39 промышленного производства. Данные патроны относятся к боеприпасам, используются к охотничьему нарезному оружию - карабину Сайга - 7,62, ОП-СКС и другим. Патроны пригодны для производства выстрела. 

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», используя две цельнометаллические гильзы 12-го калибра и семь полимерных гильз 16-го калибра, капсюля воспламенителя промышленного изготовления, порох, дробь, металлическую пулю, пыжи, воск незаконно изготовил путем самодельного снаряжения 7 патронов, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 16-го калибра, снаряжены самодельным способом, с использованием элементов промышленного изготовления (гильзы, капсюли). Используются для стрельбы из гладкоствольного оружия 16-го калибра. Семь патронов являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. выполнены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении потерпевшей ФИО4) прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ явки с повинной (объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения указанных преступлений, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел). 

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 данного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что если бы был трезвый, не совершил бы преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ по основному виду наказаний, судом не установлено. 

Суд решил не назначать ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, поведение подсудимого после совершения преступлений (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования), мнение потерпевшей ФИО5, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении. 

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с находящимся в ней порохом весом 485 гр, пластиковую банку с находящимся в ней порохом весом 45 гр, ружье модели ИжК 16 калибра серийный номер Л34344 и пять патронов 32-го калибра, находящиеся в камере хранения оружия пункта полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский», - передать после вступления приговора в законную силу в ММО МВД России «Игринский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом; пять гильз 12-го калибра со снаряженными капсюлями, девять гильз 16-го калибра со снаряженными капсюлями, двенадцать гильз с использованными капсюлями, металлическую банку с дробью и пулями, тряпичный мешок с отлитыми пулями, пакет с пыжами и бумажными прокладками, пенал с приспособлением для чистки оружия, пантронташ, закрутку для снаряжения патронов, форму для отливки пуль, находящиеся при уголовном деле, - передать после вступления приговора в законную силу в ММО МВД России «Игринский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4588 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 96 часов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать; 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- стеклянную банку с находящимся в ней порохом весом 485 гр, пластиковую банку с находящимся в ней порохом весом 45 гр, ружье модели ИжК 16 калибра серийный номер Л34344 и пять патронов 32-го калибра, находящиеся в камере хранения оружия пункта полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский», - передать после вступления приговора в законную силу в ММО МВД России «Игринский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом; 

- пять гильз 12 калибра со снаряженными капсюлями, девять гильз 16-го калибра со снаряженными капсюлями, двенадцать гильз с использованными капсюлями, металлическую банку с дробью и пулями, тряпичный мешок с отлитыми пулями, пакет с пыжами и бумажными прокладками, пенал с приспособлением для чистки оружия, пантронташ, закрутку для снаряжения патронов, форму для отливки пуль, находящиеся при уголовном деле, - передать после вступления приговора в законную силу в ММО МВД России «Игринский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 4588 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.