УИД: 50RS0020-01-2025-000533-20 Дело № 1-121/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 07 апреля 2025 года

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б.

при помощнике судьи Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Ж., 

защитника - адвоката А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 17.03.2021 Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2022 Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное К. приговором Коломенского городского суда Московской области от 17.03.2021 отменено, и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17.03.2021 и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.11.2023 по отбытию срока наказания;

- 12.11.2024 Мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного:

- 27.01.2025 Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 11.07.2024 года, вступившего в законную силу 22.07.2024 года, К. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: 14.01.2025 года около 11 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, у К., находившегося у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товаров из указанного магазина, реализуя который К. в тот же день, 14.01.2025 года около 11 часов 56 минут, более точное время дознанием не установлено, вошел в торговый зал магазина, направился к стеллажам с товаром и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа товар: 1. 

<

данные изъяты> без учета НДС за 3 штуки, весь товар спрятал под одежду и в карманы куртки, и не оплатив товар на кассе, присвоив его себе в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено с места совершения преступления скрылся. После чего в этот же день, 14.01.2025 года около 12 часов 30 минут, более точное дознанием время не установлено, К. продал похищенный товар, неустановленному мужчине у 

<

адрес>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС.

Он же, К., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 11.07.2024 года, вступившего в законную силу 22.07.2024 года, К. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: 15.01.2025 года около 16 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, у К., находившегося у магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товаров из указанного магазина, реализуя который К. в тот же день, 15.01.2025 года около 16 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, вошел в торговый зал магазина, направился к стеллажу с товаром и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа товар: 

<

данные изъяты> а всего похитил товар на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, весь товар спрятал в черный пакет, и не оплатив товар на кассе, присвоив его себе в тот же день, 15.01.2025 года около 17 часов 02 минуты, более точное время дознанием не установлено с места совершения преступления скрылся. После чего в этот же день, 15.01.2025 года около 17 часов 30 минут, более точное дознанием время не установлено, К. продал похищенный товар, неустановленному мужчине у 

<

адрес>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном акте, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты>» Д., 

<

данные изъяты> П. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия К. по двум преступлениям по статье 158.1 УК РФ (по преступлениям от 14.01.2025 года и от 15.01.2025 года), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что К. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, однако жалоб от соседей не поступало, 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официального источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, признан В-ограниченно годным к военной службы в связи с заболеванием, имеет хронические заболевания.

В связи с тем, что К. состоит на учете у 

<

данные изъяты>, ему была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> В период рассмотрения дела об административном правонарушении тот так же мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л№).

Учитывая выводы заключения экспертов, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию и суд признает его вменяемым.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность второй группы по общему заболеванию, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах, а также участие в осмотре мест происшествия. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу - предусмотренными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ст. 76.2 УК РФ. При этом оснований для применения К. положений ч.3 ст.68 суд не усматривает. Также суд не применят положений ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому, т.к. имеется отягчающее обстоятельство. 

К. совершил преступления в период условного осуждения, назначенного приговором Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12.11.2024 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. К. совершил преступления в период испытательного срока, т.е. должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. Таким образом, суд не усматривает в отношении К. основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного срока наказания. Наказание К. суд назначает с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору К. совершены до постановления приговора Коломенского городского суда Московской области от 27.01.2025 года, по которому назначено ему наказание постановлено считать условным, то данный приговор в отношении К. подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит К. в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей – не страдает и данных об обратном суду не представлено. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Поскольку уголовное дело в отношении К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений - в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить К. условное наказание, назначенное приговором Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12.11.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12.11.2024 в виде семи месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания К. под стражей с 07.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 27.01.2025 года в отношении К. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Б.