73RS0003-01-2024-003470-55

Дело № 2-2145/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности произвести демонтаж конструкции и убрать вещи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж конструкции и убрать вещи, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, осуществляет ТСН «Л-12».

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, ответчики являются собственниками в указанном МКД квартир №№ (ФИО2), №№ (ФИО3).

Как указывает истец, ответчики установили железные тамбурные двери на путях эвакуации, не предусмотренные технической документацией, чем уменьшили общее имущество, самовольно присвоив себе часть общедомового имущества. 

Таким образом, ответчики нарушили его права, поскольку начисление по содержанию и ремонту общедомового имущества начисляются истцу, а также иным жильцам. 

Считает данное переоборудование является незаконным.

На основании изложенного просит возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж тамбурной двери и убрать вещи в 3 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, площадки квартир № и № в течение 1 дня с даты вступления решения суда в силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере по 3000 руб. в день с каждого.

Истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что произведенные реконструкции нарушают его права и законные интересы. Просил вынести частное определение в адрес управляющей компании. Не отрицал, что квартиры ответчиков располагаются в другом подъезде. 

Ответчик, представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «Л-12» ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на вступившие в силу судебные акты по аналогичным спорам. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Суд установил, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, осуществляет ТСН «Л-12», также заключен договор на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Бастион». 

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Л-12», созданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

С 

<

данные изъяты> года председателем ТСН «Л-12» является ФИО2 

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес> Квартира расположена во 2 подъезде указанного МКД. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, квартиры соответственно №№ и №№, квартиры расположены в 3 подъезде МКД. 

Как указывает сторона истца, ответчики установили железные тамбурные двери на путях эвакуации, не предусмотренные технической документацией, чем уменьшили общее имущество, самовольно присвоив себе часть общедомового имущества. Таким образом, они нарушили его права, поскольку начисление по содержанию и ремонту общедомового имущества начисляются истцу, а также иным жильцам. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч. 2 ст. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном доме. 

Так в силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, предъявляя к ответчикам исковые требования о демонтаже тамбурной двери и вещей, расположенных возле входа в квартиры № № №№ дома № 

<

адрес> г. Ульяновска, указал, что ответчики возвели перегородки и установили двери без согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

Между тем, из технического паспорта дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, (где расположены квартиры №, а также смежные квартиры), перегородка, отделяющая тамбур перед входами в квартиры ответчиков, существует в соответствии с проектом дома. В указанной перегородке имеется проем, в котором установлена металлическая дверь. 

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по гражданским делам №2-1093/21 и №2-1280/21 в удовлетворении исковых требований о демонтаже перегородок с дверьми было отказано.

Судебные акты вступили в силу.

Суд отмечает, что по делу №2-1093/21 ФИО1 выступал на стороне ответчика, к которой были предъявлены соответствующие требования, из пояснял, что тамбур является несущей стеной МКД согласно технической документации, следовательно, произвести демонтаж является изменением проекта. 

Также стороны поясняли, что указанные конструкции с дверью уже существовали. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками.

Суд принимает во внимание тот факт, что квартиры истца и ответчиков расположены в разных подъездах дома, за спорной дверной перегородкой располагаются только квартиры, принадлежащие ответчикам и третьим лицам, у которых правовых притязаний друг к другу не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики уменьшили общее имущество, при этом начисления по содержанию и ремонту общедомового имущества начисляются в том числе истцу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как за общедомовое имущество истец платит соразмерно принадлежащей ему доли в общем имуществе согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ч. 2 ст. 156 ЖК РФ.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как пояснил ФИО2, являющийся председателем ТСН «Л-12» планируется проведение общего собрания на предмет легализации существующих конструкций, в том числе заявленных в данном иске, по указанному МКД. 

Иные доводы, приведенные истцом в пояснениях в ходе судебного разбирательства, а также в иске и письменных пояснениях, являются несостоятельными в силу вышеизложенного. 

Истец просил вынести частное определение в адрес управляющей компании, которая, по его мнению, бездействует.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении основного требования о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж тамбурной двери и убрать вещи в 3 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, площадки квартир № надлежит отказать в полном объеме. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о возложении обязанности произвести демонтаж тамбурной двери и убрать вещи в 3 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, площадки квартир № в течение 1 дня с даты вступления решения суда в силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере по 3000 руб. в день с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2145/24 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.