Дело № 2-98/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 17 февраля 2025 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Жилищный стандарт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 111 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей. 

В обоснование иска указано, что 26 марта 2024 года в 14 часов 38 минут на выезде из дома, расположенного по улице Чубынина д. 14 на улицу Ямальская произошло ДТП с участием Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и погрузчиком «Мустанг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению эксперта ООО «Граф Стандартъ» № от 28.05.2024 составила 111 200 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111 200 рублей. Также просит возместить все судебные расходы. 

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 111200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Не оспаривая факт ДТП и виновность работника ООО «Жилищный стандарт» в совершении ДТП, полагал, что заявленная ко взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 111 200 рублей завышена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Из представленных документов следует, что транспортное средство «Kia Sportage государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, транспортное средство погрузчик «Мустанг» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Жилищный стандарт». 

Согласно материалам проверки по факту ДТП 26 марта 2024 года в 14 часов 38 минут на выезде из дома, расположенного по улице Чубынина д. 14 на улицу Ямальская произошло ДТП с участием Kia Sportage государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и погрузчиком «Мустанг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № 89 получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано. Из указанного определения следует, что 26.03.2024 около 14 часов 38 минут в районе дома №14 по ул. Чубынина гражданин ФИО6 управляя погрузчиком Мустанг г.р.з. № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с Kia Sportage государственный регистрационный знак №. Наличие механических повреждений в результате ДТП на автомобиле Kia Sportage государственный регистрационный знак № подтверждается приложением к определению. 

Согласно экспертному заключению ООО «Граф Стандартъ» № от 28.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № составляет 111 200 рублей. 

Судом, по ходатайству ответчика 30 сентября 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 29.12.23024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 161 477 рублей. 

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в обоснование размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные представленным заключением объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 111 200 рублей, то суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и не находит оснований выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 200 рублей. 

Предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется. 

Стороной истца заявлены требования о возмещении судебных расходов. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт № денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 рублей, а всего 129 924 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 28.02.2025 года. Председательствующий Н.Н. Подгайная