...

...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Я.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым Я.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... вынесено постановление в отношении Я.А.Н., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление Я.А.Н. была подана жалоба, согласно которой, он просит постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района отменить, производство прекратить, в обосновании доводов жалобы указано, что о рассмотрении дела мировым судьей Я.А.Н. не был извещен, также указано, что заявитель оплатил штраф за парковку ранее, до вынесения постановления, а также является инвалидом второй группы и сумма штрафа для него существенна, и ухудшит его материальное положение. 

Я.А.Н. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужила неуплата Я.А.Н. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок административного штрафа в сумме, наложенного на него постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, по факту нарушения п. 2 ст. 8.14 Закона ... от ... ... «Кодекса ... об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что мировым судьей он не был извещен о дате и времени слушания дела, суд находит не состоятельным, так как в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебного извещения (отправления) из которого следует, что ... была неудачная попытка вручения (л.д. 16). 

Виновность Я.А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; копией постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, согласно которому Я.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона ... от ... ... «Кодекса ... об административных правонарушениях» и иными представленными в дело доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Я.А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Я.А.Н. в его совершении.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Я.А.М. к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, правомерно исходил из того, что в установленный срок административный штраф, в полном объеме, не уплачен. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что оплата стоянки произведена ..., что следует из справки по операции л.д. 32, так как на данной стоянке он пробыл совсем незначительное количество времени, также он обращался на сайт Мера Москвы, в техподдержку, для выяснения информации о наложенном на него штрафе. Ранее Я.А.Н. к ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, все наложенные штрафы по линии ГИБДД уплачивал в срок, постановление от ... не обжаловал.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Я.А.Н. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении окажет достаточное воздействие на Я.А.Н. и послужит предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Я.А.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о привлечении Я.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Семенова