КОПИЯ

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признать незаконным в части установления задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

А.Ш. Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по делу № в отношении должника А.И. Ш. о взыскании алиментов в пользу взыскателя А.Ш. Ш.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с данным постановлением административный истец не была согласна, обратилась с исковым заявлением о признании его незаконным, решением Московского районного суда 

<

адрес> административные исковые требования А.Ш. Ш. были удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на Московское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, определена задолженность по алиментам в размере 328 761 рубль 59 копеек, данное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

Как в период с момента первичного возбуждения исполнительного производства в 2007 году на основании судебного приказа о взыскании с А.И. Ш. алиментов в размере ? части заработка, так и с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым был уменьшен размер алиментов до 1/6 части заработка или иного дохода должника, должник А.И. Ш. алиментные обязательства не выполнял, либо выполнял в незначительной части.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в размере 718 262 рубля 60 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг снизился до 223 386 рублей 35 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 123 155 рублей 65 копеек.

Административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно определил сумму задолженности, неверно определил период задолженности по уплате алиментов, неверно указал сумму частичной оплаты по исполнительному производству, дважды из размера задолженности по алиментам в размере 718 262 рубля 60 копеек была вычтена сумма арестованного имущества должника в размере 300 000 рублей при наложении ареста, и в размере 193 125 рублей при передаче имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 537 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, была определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 168 рублей 02 копейки.

В соответствии с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу была определена задолженность в размере 416 542 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства с задолженность по исполнительному производству 0 рублей.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в участи установления задолженности должнику в размере 328 761 рубль 59 копеек, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

А.И. Ш. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г Казани ФИО5, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З.А. Ш., в настоящее время ребенок достиг совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 761 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 761 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с имеющейся задолженностью по алиментам в размере 328 761 рубль 59 копеек.

Административный истец А.И Ш. указывает, что фактически на дату исполнения совершеннолетия дочери обязанность по оплате алиментов была полностью исполнена, он имел постоянное место работы, по месту работы производились удержания, задолженности не имеется.

А.И. Ш. просит признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани выразившиеся в вынесении постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав;

Административное дело по административному исковому заявлению А.Ш. Ш. и административное дело по административному исковому заявлению А.И. Ш. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ Московского РОСП г. Казани ФИО4, в качестве заинтересованных лиц З.А. Ш., 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца А.Ш. Ш. - ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет по исполнительному производству, дважды из размера задолженности по алиментам была высчитана сумма арестованного имущества должника; также А.И. Ш. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за указанный период скрывал свой доход, в связи с чем размер задолженности исчислен исходя из размера среднего заработка. В удовлетворении административных исковых требований А.И. Ш. просила отказать.

Административный истец А.И. Ш., представитель административного истца А.И. Ш. – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, исковые требования А.Ш. Ш. просили оставить без удовлетворения, пояснив, что задолженность по алиментам отсутствует.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, представитель Московского РОСП г. Казани, действующая на основании доверенности ФИО2 пояснила, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства в отношении должника А.И. Ш. произведен расчет задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 401 662 рубля 27 копеек, пояснив, что ранее расчет по алиментам был произведен без учета дохода, полученного А.И. Ш. в качестве индивидуального предпринимателя, указанные сведения не были истребованы судебным приставом в ходе исполнительного производства.

Также пояснила, что службой судебных приставов Московского РОСП г. Казани постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, как указывает в своем исковом заявлении административный истец А.И. Ш., в рамках исполнительного производства в отношении должника А.И. Ш., не выносилось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № в отношении А.И. Ш. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №) в отношении должника А.И. Ш. в пользу взыскателя А.Ш. Ш., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.А. Ш..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику А.И. Ш. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 649 рублей 50 копеек, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на декабрь 2014 года составляла 6 997 рублей 50 копеек, 1/6 часть заработка составила – 6 997 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 527 рублей 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 620 рублей 27 копеек (общая оплата задолженности за указанный период составила 42 309 рублей 06 копеек, общая задолженность за указанный период составляла 120 929 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное с другого структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 649 рублей 50 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 613 рублей 10 копеек, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику А.И. Ш. определена в размере 718 262 рубля 60 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 375 711 рублей 64 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 28 833 рубля 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 011 рублей 93 копейки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник А.И. Ш. не работал, алименты не выплачивал(л.д. 30-33)..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Московского РОСП 

<

адрес> произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 148 рублей 32 копейки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника А.И. Ш. в пределах 416 542 рублей, из них основной долг – 416 542 рубля, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% от доходов должника, из них 16,66 % - текущие алименты, 53,34% - в счет погашения задолженности в размере 417 303 рубля 62 копейки (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 223 417 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан, сумма взысканная по исполнительному производству составила 223 417 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 223 417 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, данным постановлением установлено, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 416 542 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались с заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная уплата задолженности в размере 193 125 рублей (передача арестованного имущества взыскателю – транспортного средства в счет долга); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – долг составил 44 006 рублей 73 копейки; данным постановлением задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику А.И. Ш. определена в размере 98 537 рублей 09 копеек (416 542 рубля – 193 125 рублей – 168 886 рублей 64 копейки + 44 006 рублей 73 копейки); 168 886 рублей – сумма удержанная с заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 044560007 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ с другого структурного подразделения – Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 537 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 168 рублей 02 копейки, указанная задолженность погашена

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 22 168 рублей 02 копейки.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 0 рублей, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 737 рублей, указанная сумма, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю.

Согласно представленным 

<

данные изъяты>» сведениям, А.И. Ш. работал в 

<

данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержаний по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы с октября 2021 года по апрель 2023 года составила 98 537 рублей 09 копеек, перечислено в пользу А.Ш. Ш. 102 779 рублей (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 50).

Приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.И. Ш. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела законный представитель несовершеннолетней А.Ш. Ш. пояснила, что А.И. Ш. какую-либо помощь не оказывает, после возбуждения уголовного дела А.И. Ш. на ее счет перечислил 300 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что А.И. Ш. уклоняется от уплаты алиментов, с 2017 года алименты не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании статьи 120 Семейного Кодекса РФ.

Решением Московского районного суда г. Казани удовлетворены частично административные исковые требования А.Ш. Ш., постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя решение суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника А.И. Ш., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.А. Ш., в пользу взыскателя А.Ш. Ш., согласно которому А.И. Ш. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 328 761 рубль 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.И. Ш. о взыскании задолженности по алиментам в размере 328 761 рубль 59 копеек в пользу взыскателя А.Ш. Ш. (л.д. 79, том 1).

Исполнительное производство находится на исполнении, задолженность не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 173, том 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. 

Частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Согласно части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В силу части 4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным Московским РОСП г. Казани сведениям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по г. Казани ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, во изменение ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника А.И. Ш., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику А.И. Ш. определена в размере 1 401 662 рубля 27 копеек, с учетом установленных данных о полученных доходах должника в качестве ИП.

С данным расчетом представитель административного истца А.Ш. Ш. согласилась.

Представитель административного истца А.И. Ш. с представленным судебным приставом расчетом не согласен, указывая на отсутствие задолженности по алиментам.

Вместе с тем, исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что оно должным образом мотивировано относительно способа подсчета задолженности, с учетом установленных данных о полученных доходах должника, в том числе в качестве ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ). 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному делу судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани произведен перерасчет задолженности, с данным расчетом представитель административного истца А.Ш. Ш. – ФИО7 согласна, т.е. нарушенное право административного истца А.Ш. Ш. восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска А.Ш. Ш. в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку нарушенные права взыскателя по исполнительному производству А.Ш. Ш. восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, с учетом всех доходов должника, права административного истца А.Ш. Ш. тем самым восстановлены, вместе с тем в целях правовой определенности, суд признает постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения требования административного истца А.И. Ш. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом А.И. Ш. также заявлены требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вместе с тем, как пояснил в ходе судебного заседания административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, что также подтверждается материалами дела, данное постановление в рамках исполнительного производства в отношении должника А.И. Ш. не выносилось, предмет спора отсутствует. 

Разрешая требования административного истца А.Ш. Ш. об оспаривании постановления судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части установления задолженности должнику в размере 328 761 рубль 59 копеек, об оспаривании постановления судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствует, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности алиментов с учетом имеющихся, на момент вынесения постановления, сведений о доходах должника в размере 328 761 рубль 59 копеек, с учетом данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленное ходатайство административного истца А.И. Ш. о признании действий заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО5 выразившихся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования А.Ш. Ш., на Московское РОСП 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав А.Ш. Ш. путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение данного решения суда, в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдая принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления заместителя старшего судебного пристава судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий заместителя старшего судебного пристава выразившихся в вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, должностные лица службы судебных приставов действовали на основании вступившего в законную силу судебного акта, в целях исполнения решения суда, права и законные интересы стороны исполнительного производства действиями судебного пристава не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований А.Ш. Ш. отказать.

Административное исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Возложить на Московское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>