Дело №2-431/2024

УИД 92RS0004-01-2023-003934-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

06 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы,

установил:

Истец ФИО1 ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 1500085,25 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2016 года во время прохождения военной службы погиб его сын капитан ФИО1 ФИО7, который двигался на своем мотоцикле Honda CBR600 г.н. №, столкнулся с пешеходом ФИО2 ФИО7., переходившей проезжую часть вне пешеходного перехода и в опасной близости от проезжающих транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, сына истца и ФИО2 ФИО7. погибли. Истцом в АО «СОГАЗ» подавалось заявление о выплате страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28.03.1998 №52-ФЗ в связи со смертью члена семьи (сына) военнослужащего ФИО1 ФИО7. во время прохождения военной службы. В соответствии с уведомлением АО «СОГАЗ» от 12.04.2017 №СГ-43157 истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с совершением ФИО1 ФИО7. общественно опасного деяния, что по мнению ответчика, исключает выплату страхового возмещения. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 взыскана с ответчика страховая сумма в размере 1376225,82 рублей. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.01.2022 взыскана с ответчика в пользу ФИО1 ФИО7. неустойка в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения за период с 20.04.2021 по 30.06.2021 в размере 800000 рублей. Вместе с тем, в полном объеме страховая сумма была выплачена 01.07.2021, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 размере 1500085,25 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что поскольку решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу 19.04.2021, то неустойку необходимо рассчитывать после истечения, установленного п. 4 ст. 11 ФЗ №52-ФЗ пятнадцатидневного срока. Кроме этого, ответчик просил в случае удовлетворения искового заявления применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер присужденной к выплате суммы неустойки, в связи с её несоразмерности нарушенным правам, не соответствии принципу разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 по делу №2-2122/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО7. к АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии» в связи со смертью сына ФИО1 ФИО7. в размере 1376225,82 рублей. Также, судебными инстанциями были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 20.04.2021 по 30.06.2021 в размере 800000 рублей. 

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 ФИО7. имел право на получение страховой выплаты и отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.07.2021 АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 1376225,82 рублей, денежные средства перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 года №24-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако, при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Учитывая, что представленный страховщику АО «СОГАЗ» перечень документов подтверждал право ФИО1 ФИО7. на получение страхового возмещения, ответчик должен нести ответственность за нарушение обязанности по своевременному назначению и выплате страхового возмещения.

Период необоснованной задержки выплаты страхового возмещения следует исчислять по истечении 15-дневного срока с момента получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате истцу страховой суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Право на получение страхового возмещения возникло у ФИО1 ФИО7. до его обращения с иском, так как документы, представленные им в АО «СОГАЗ» при первоначальном обращении подтверждали наличие права на страховую выплату, что было установлено решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 по делу №2-2122/2020, а также решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.01.2022 по делу №2-195/2022, которые вступили в законную силу.

В этой связи, течение срока, за который подлежит начислению предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ неустойка должно определяться истечением 15-дневного срока с даты получения документов, являющихся основанием для осуществления страховой выплаты. 

Ввиду чего, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что неустойка может быть взыскана с момента получения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При нарушении такого срока у ответчика возникает корреспондирующая обязанность по выплате неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания неустойки по истечении 15-дневного срока с даты обращения.

При этом, суд исходит из того, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 по делу №2-2122/2020, оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.04.2021, взыскано с ответчика страховая сумма в размере 1376225,82 рублей.

ФИО1 ФИО7. заявленны требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1500085,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимся в пунктах 71, 72, 73, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Вместе с тем, по мнению суда, величина неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

При этом, степень соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя соразмерность неустойки, учитывая её компенсационную природу, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, срок неисполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, полагая, что соразмерным является взыскание неустойки с АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 600000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из требований части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера выплат, взысканных в пользу истца и третьего лица, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7. - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (№) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" госпошлину в доход местного бюджета в размере 9200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко