Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-1497/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 октября 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2018 года, которым

жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Угличскому району ФИО3 от 2.08.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.

Заслушав заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

В Угличский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО1. на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Угличскому району ФИО3 от 2 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с братом ФИО2.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не имеет никакого отношения к уголовному делу № НОМЕР, возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Ссылается на предвзятое отношение следователя к её семье.

Приводит положения п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит постановление суда от 10 сентября 2018 года отменить, удовлетворить жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидание с родственниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 того же Федерального закона РФ, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Суд правильно указал, что ходатайство ФИО1. о предоставлении свидания с обвиняемым ФИО2. рассмотрено следователем в установленном законом порядке, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован и соответствует интересам правосудия. ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля. По мнению следствия, на текущей стадии расследования свидание ФИО2. с его сестрой ФИО1. может негативно отразиться на результатах расследования преступлений, способствовать уничтожению следов преступной деятельности, изменению показаний.

Является обоснованным и вывод суда о том, что временный запрет следователя на свидание с родственниками не может быть расценен, как нарушение конституционных прав заявителя, так как заявитель вправе повторно обратиться к следователю с аналогичным ходатайством.

С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья