Дело №2-2614/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Смоленскжилье» о признании права собственности на доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленскжилье» о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – подземную автостоянку (места №№), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>, сославшись на длительное неисполнение ответчиком принятых на себя по заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ней договорам долевого участия в строительстве №№ обязательств по вводу в эксплуатацию названного домовладения с подземной автостоянкой и передаче ей в собственность указанных долей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Смоленскжилье» - ФИО2

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, отметив, что участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. До настоящего времени ЗАО «Смоленскжилье» разрешение на ввод в эксплуатацию упомянутого многоквартирного дома не получено, период просрочки исполнения обществом своих обязательств составляет более одного года, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. 

Представители ЗАО «Смоленскжилье», временный управляющий ЗАО «Смоленскжилье» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на объект долевого участия в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законодательством не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в объектах незавершенного строительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Смоленска выдано ЗАО «Смоленскжилье» разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома с подземной автостоянкой по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Смоленскжилье» и ФИО1 заключены договоры долевого участия в строительстве №№, по условиям которых общество приняло на себя обязательства по вводу ДД.ММ.ГГГГ. указанного домовладения в эксплуатацию и передаче в течение двух последующих месяцев истцу в собственность по каждой сделке по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (места №№; ориентировочная площадь одного парковочного места – 

<

данные изъяты> кв.м.) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в данном многоэтажном жилом доме, а истец в свою очередь принял на себя обязательства по осуществлению финансирования строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. (по каждой сделке).

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства истцом исполнены в полном объеме (л.д.18-22), тогда как ЗАО «Смоленскжилье» в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело и документы, необходимые для оформления права собственности истца на упомянутые доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, последней до настоящего времени не предоставило.

Как следует из объяснений представителя истца, строительство дома с подземной автостоянкой по 

<

адрес> практически завершено, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. степень готовности упомянутого жилого дома с подземной автостоянкой составляла 80%.

До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию обществом не получено, доказательства обратного в деле отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018г. в отношении ЗАО «Смоленскжилье» введена процедура банкротства – наблюдение с утверждением временным управляющим ФИО2

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст.12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

Принимая во внимание, что указанное выше домовладение возводится на основании выданного органом местного самоуправления в установленном порядке разрешения на строительство, а ЗАО «Смоленскжилье», являющееся застройщиком по договорам долевого участия в строительстве, практически полностью возвело названный объект капитального строительства, но всех действий, направленных на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не совершило, документов, необходимых для регистрации права собственности ФИО1 на упомянутые выше доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, последней не представило, исходя из того, что совершенные сторонами спора сделки никем не оспорены, недействительными не признаны и ФИО1 исполнены, а наличие правопритязаний третьих лиц на спорные доли судом не установлено, учитывая длительность периода просрочки исполнения обществом своих договорных обязательств (более года), истец вправе до получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию требовать признания за ним права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством индивидуально-определенный объект недвижимости.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела не завершено, не может служить препятствием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – подземную автостоянку (место №) в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – подземную автостоянку (место №) в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова